Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2016 г. по делу N 22-95/2016

... Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Клочихиной Т.А.,

судей Соловьевой С.В., Гошиновой Э.И.,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Уголовно- судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Садовниковой Т.В.,

осужденных Бойцов А.В., Колмаков И.А.,

защитников-адвокатов Белых И.П., Асташова А.В., Тармаева П.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Колмаков И.А., апелляционную жалобу адвоката Белых И.П. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... , которым

Бойцов А.В., родившийся ... в " ... " Республики Бурятия, не судимый,

осужден:

- по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ ( по эпизоду кражи в отделении Сбербанка) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ ( по эпизоду кражи в отделении почты) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

-по ст.30 ч.3- ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу в магазине " ... ") к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Колмаков И.А., родившийся ... в " ... " Республики Бурятия, ранее судимый:

1) ... Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст. 258 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда " ... " от ... испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Железнодорожного районного суда " ... " от ... на основании акта об амнистии освобожден от отбывания наказания со снятием судимости,

осужден:

- по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ ( по эпизоду кражи в отделении Сбербанка) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ ( по эпизоду кражи в отделении почты) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

-по ст.30 ч.3- ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу в магазине " ... ") к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Соловьевой С.В., пояснения осужденных Бойцов А.В., Колмаков И.А. и адвокатов Белых И.П., Асташова А.В., Тармаева П.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бойцов А.В. и Колмаков И.А. признаны виновными в том, что ... в период времени с 1 до 4 часов, действуя по предварительному сговору с гр.Д(уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), совершили тайное хищение из помещения офиса Бурятского отделения ... ОАО " ... " информационно-платежного терминала с денежными средствами, причинив материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ... коп.

Кроме того, они же признаны виновным в совершении ... около 23 часов по предварительному сговору с гр.Д тайного хищения имущества из отделения почтовой связи " ... ", с причинением имущественного ущерба на сумму ... рублей потерпевшей Гр.К и обособленному структурному подразделению Прибайкальский почтамт Управления Федеральной почтовой связи РБ- филиала ФГУП " ... " на сумму ... рублей.

Кроме того, они же признаны виновными в том, что ... в период времени с 2 до 3 часов, действуя по предварительному сговору с гр.Д, с целью тайного хищения банкомата стоимостью ... коп., принадлежащего ОАО " ... " незаконно проникли в помещение магазина " ... ", однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, в связи с обнаружением их действий сторожем.

Преступления совершены в " ... " Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Бойцов А.В. и Колмаков И.А. вину в совершенных преступлениях не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Белых И.П., действующий в интересах осужденного Бойцов А.В., просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Бойцов А.В. имеет семью, 2-х малолетних детей, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет намерение возместить причиненный материальный ущерб, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного Бойцов А.В. были отозваны им до начала рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Колмаков И.А. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный. Указывает на незаконность его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и длительном не составлении протокола задержания, что подтверждается показаниями свидетелей, а также о нарушении его права на защиту, поскольку ему не был предоставлен адвокат с момента задержания. Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Оспаривает законность его допроса в качестве подозреваемого от ... Суд не ознакомил его с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Считает, что судом нарушены требования ст. 307, 299 УПК РФ, неверно квалифицированы его действия. Ссылается на недоказанность его вины по фактам хищения, в том числе сотовых телефонов, что подтверждается показаниями Бойцов А.В., свидетеля Кузнецовой, отсутствием у него денежных средств с ... и справкой оперуполномоченного гр.Б, отсутствием на месте преступления следов его обуви. Обращает внимание, что умысел у Бойцов А.В. и гр.Д был направлен на хищение денежных средств из терминала, а не самого терминала, в связи с чем отсутствует квалифицирующий признак- совершение хищения в крупном размере. Считает не достоверными признательные показания Бойцов А.В. и гр.Д, поскольку они даны под воздействием сотрудников полиции. Указывает на нарушении судом процедуры рассмотрения его ходатайств о признании недопустимыми доказательствами протокол получения образцов для сравнительного исследования и заключение судебно-биологической экспертизы, поскольку они были разрешены только при постановлении приговора. нарушение требований ст. 291 УПК РФ. Выражает несогласие с постановлением суда об отклонений замечаний на протокол судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Белых И.П. помощник прокурора " ... " РБ Балданова Э.А. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы- без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Колмаков И.А. прокурор " ... " РБ Фалилеев О.О. приводит доводы о законности приговора суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность осужденных Бойцов А.В. и Колмаков И.А. в совершении преступлений установлена, выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость, достоверность, а в совокупности их достаточность для разрешения уголовного дела проверена, оценена судом с учетом требований уголовно- процессуального закона.

В числе этих доказательств оглашенные в судебном заседании показания Бойцов А.В., согласно которым он совместно с Колмаков И.А. и гр.Д совершили кражу платежного терминала из Сбербанка в " ... " по предложению Колмаков И.А ... Ночью ... Колмаков И.А. с гр.Д замкнули провода и отключили электроэнергию, затем проникли в банк и он совместно с ними вытащил терминал из помещения. Загрузив терминал в машину, они поехали в лесной массив, где вскрыли терминал и поделили деньги, каждому досталось примерно по ... тыс. рублей. ... он предложил совершить кражу пенсий на почте " ... ", Колмаков И.А. и гр.Д согласились. ... совместными усилиями они проникли в помещение почты, где Колмаков И.А. и гр.Д пытались взломать два металлических сейфа, там же на полках лежали два сотовых телефона в коробках. Он вышел на улицу наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить при появлении людей, затем совместно с вернувшимися Колмаков И.А. и гр.Д поехали в " ... " за "болгаркой". Когда вернулись к аптеки, он остался в машине, а Колмаков И.А. и гр.Д пошли в магазин, он услышал скрип, скрежет. Выйдя из машины, увидел, что на крыльце лежат металлические жалюзи с двери магазина " ... ". От магазина к нему бежал гр.Д, который в панике сказал ему, чтобы они поехали;

- оглашенные в судебном заседании показания гр.Д, согласно которым в конце апреля 2013 года он совместно с Бойцов А.В. и Колмаков И.А., по предложению последнего, совершили кражу платежного терминала из помещения Сбербанка в " ... ", который перевезли на микроавтобусе в лес, где его вскрыли и деньги поделили. ... по предложению Бойцов А.В., они проникли в помещение почты, для того, чтобы похитить деньги, предназначенные для выплаты пенсий. Однако, денег в одном из сейфов не обнаружили. Для того, чтобы открыть другой сейф, решили ехать в " ... " за "болгаркой". Проезжая мимо магазина, расположенного в " ... ", кто-то предложил проверить наличие сигнализации. Бойцов А.В. остался в машине, а он и Колмаков И.А. пошли к магазину, на голове у него была маска из капронового чулка. Он снял рольставни, вместе они дернули за ручку двери, в это время Колмаков И.А. кого-то увидел, и они убежали;

- показания представителя потерпевшего Белоусова, согласно которым он подтвердил факт хищения информационно-платежного терминала из специализированного дополнительного офиса Бурятского ОСБ ... ОАО " ... ", расположенного в " ... " РБ, остаточная стоимость которого составляла ... коп., и находящиеся в нем денежные средства в сумме ... рублей;

- показания представителя потерпевшего Ларченко, согласно которым в ночь на ... была совершена попытка проникновения в магазин " ... " в " ... " с целью хищения банкомата "Monimax 5600", принадлежащего ОАО АК " ... ", стоимостью ... коп;

-показания представителя потерпевшего Хомюк, согласно которым в начале июня 2013 года на ее телефон поступило СМС-сообщение о тревоге из-за срабатывания сигнализации в отделении Прибайкальского почтамта на " ... ". При выезде на место она обнаружила, что дверь почты была взломана, один из сейфов был поврежден, но не вскрыт. В отделении была украдена сумка, с витрины украдены два сотовых телефона в упаковках,;

- показания потерпевшей Гр.К, согласно которым она работала в отделении почтовой связи на " ... ", утром 5 июня она пришла на работу и увидела беспорядок, повреждения на сейфе, пропала ее сумка стоимостью ... рублей;

- показания свидетеля гр.А, согласно которым в начале июня 2013 г. он сторожил библиотеку в " ... " и около 2-3 часов ночи услышал скрежет у магазина " ... ", расположенного напротив. Он увидел на крыльце магазина двух человек, один из которых был в маске. В находившемся на улице микроавтобусе " Истана" находился еще кто-то. Он вышел на улицу и, возможно, испугал их, поскольку один побежал к автобусу, а второй прошел от магазина вслед;

- показания свидетеля гр.Ба о том, что в начале июня 2013 года он был в составе следственно- оперативной группы, когда дежурный сообщил, что какие-то лица пытались совершить кражу из магазина " ... " и скрылись на микроавтобусе "Истана". На " ... " он на своей машине догнал "Истану", которая пыталась скрыться, заехав в проулок. Через некоторое время к нему подошли бывшие сотрудники МВД Бойцов А.В. и Дунаев, которые добровольно проследовали с ними. Впоследствии гр.Д признался в совершении трех краж;

-показания свидетелей гр.Мо и гр.Б, согласно которым по сообщению дежурного о кражу из магазина " ... ", в совершении которого подозревались бывшие сотрудники полиции Бойцов А.В., гр.Д и Колмаков И.А., они прибыли на " ... ", где находился микроавтобус "Истана", а позже они обнаружили Колмаков И.А., которого доставили в полицию;

- протокол проверки показаний Бойцов А.В. на месте, согласно которому он совместно с гр.Д и Бойцов А.В. проникли в помещение почты на " ... ", взломав металлическую дверь, однако не смогли открыть два ящика и похитили 2 сотовых телефона;

- показания свидетелей гр.Ры, гр.Ка, гр.Ки, гр.Ст, гр.Ал, гр.Кр, протоколы осмотров места происшествия и заключения судебных экспертиз.

Совокупность указанных доказательств и других, приведенных в приговоре, позволили суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в инкриминируемых им деяниях.

Оснований к оговору осужденных Бойцов А.В. и Колмаков И.А. в ходе предварительного расследования со стороны свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, не установлено, существенных противоречий в их показаний, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного- не выявлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного Колмаков И.А., отсутствие на месте преступления следов его обуви, а также отсутствие у него денежных средств и банковских вкладов, не влияют на выводы суда о доказанности его вины, поскольку она установлена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Версия осужденного Колмаков И.А. о нахождении его в момент совершения преступления ... в другом месте была проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута как несостоятельная, с приведением убедительных мотивов принятого решения. При этом, как правильно установилсуд первой инстанции, показания осужденного Колмаков И.А. в этой части опровергаются показаниями свидетеля гр.Ко о нахождении его ... в обеденное время в " ... ", сведениями сотового оператора "МТС".

Доводы Колмаков И.А. о применении к Бойцов А.В. и гр.Д в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия суд обоснованно отверг как несостоятельные, при этом сослался на показания свидетелей- сотрудников правоохранительных органов Б,Ш,Бу,Р,М,Мо,Ба, которые в совокупности опровергают выдвинутую им версию.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Колмаков И.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. При допросе в качестве подозреваемого от ... отказался от дачи показаний в присутствии адвоката Тубденова Ю.Д.-Н., после разъяснения ему всего объема процессуальных прав, что подтверждается подписями осужденного и защитника, в связи с чем доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, являются несостоятельными. С момента допроса Колмаков И.А. в качестве подозреваемого, он фактически приобрел статус такового, в связи с чем, как правильно установилсуд первой инстанции, протокол получения у него образцов слюны и волос для сравнительного исследования является законным.

Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах осужденного Колмаков И.А., в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством, принятые по ходатайствам решения судом мотивированы. При этом, разрешение судом ходатайства осужденного Колмаков И.А. о признании недопустимыми протокол изъятия образцов для сравнительного исследования и заключения судебно-биологической экспертизы ... только при постановлении приговора, не может свидетельствовать о нарушении права осужденного на защиту, поскольку фактически ходатайство было рассмотрено.

Ходатайство осужденных о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ было разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о чем вынесено мотивированное постановление от ... Каких-либо заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение указанное постановление, осужденным Колмаков И.А. приведено не было.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для установления событий преступлений, судом приведены в приговоре, в том числе конкретные действия осужденных, действующих по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы Колмаков И.А., судом в соответствии со ст. 291 УПК РФ по окончании исследования представленных сторонами доказательств опрашивалось мнение сторон о дополнении судебного следствия, которые не поступили, что подтверждается протоколом судебного заседания ( т. 13 л.д.169).

После провозглашения приговора Колмаков И.А. был ознакомлен повторно с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, о чем имеются его расписки от ... ( т. 14 л.д. 110, 111). При этом замечания на протокол судебного заседания, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были рассмотрены судом в соответствии со ст. 260 УПК РФ, о чем вынесены постановления от 30 октября и от ...

Оценив доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Бойцов А.В. и Колмаков И.А. по ст. 158 ч.3 п. "в", ст. 158 ч.2 п. "а,б", ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. "в" УК РФ

В связи с тем, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, суд обоснованно по факту хищения из отделения Сбербанка и покушения на хищение из магазина " Олимп" квалифицировал действия осужденных по признаку- совершение преступления в крупном размере.

Назначенное осужденным Бойцов А.В. и Колмаков И.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным, характеризующим их личности и, вопреки доводам жалобы адвоката Белых, является справедливым и соразмерным содеянному. При этом вывод суда о необходимости назначения им наказания, связанного с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивирован судом, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Так, при назначении наказания Бойцов А.В. суд учел отсутствие у него судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие места работы, а также смягчающие наказание обстоятельства- признание им вины на первоначальном этапе предварительного расследования, наличие двух малолетних детей, семейное положение, положительную характеристику, т.е. те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе.

Доводы стороны защиты, изложенные в суде апелляционной инстанции, о смягчении Бойцов А.В. наказания в связи с имеющимися у него заболеваниями, не могут быть признаны обоснованными. Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции выяснял вопрос о состоянии здоровья осужденного и Бойцов А.В. отрицал наличие у него каких-либо заболеваний. ( т. 12 л.д. 34) Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские справки о состоянии здоровья Бойцов А.В. датированы 2006, 2010 годом и не подтверждают наличие у осужденного заболеваний на момент постановления приговора.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении осужденного Колмаков И.А. суд обоснованно учел положительную характеристику по месту жительства.

Каких-либо нарушений норм уголовно- процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Все иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Колмаков И.А., были тщательно проверены судом и получили правильную оценку, все они сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких данных, судебное решение следует признать законным и обоснованным, а апелляционные жалобы- не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении

Бойцов А.В., Колмаков И.А.оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Колмаков И.А. и адвоката Белых И.П.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:__________________________________

Судьи:_________________________________________________