Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 января 2016 г. по делу N 33-219/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Назимовой П.С. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

с участием прокурора Болдоевой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску начальника отдела полиции N1 УМВД РФ по г.Улан-Удэ об установлении административного надзора в отношении В.

по апелляционному представлению и.о.прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 сентября 2015 года, которым административный иск начальника отдела полиции N 1 УМВД РФ по г.Улан-Удэ удовлетворен, в отношении В. установлен административный надзор сроком на ... лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории ... без уведомления и разрешения органа внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания, явки в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., представителя ОП N1 УМВД РФ по г.Улан-Удэ Яворского Р.Р., прокурора Болдоеву Э.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, начальник отдела полиции N1 МВД РФ по г.Улан-Удэ Филиппов В.Г. просил установить в отношении В. административный надзор на срок, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы территории г.Улан-Удэ без уведомления и разрешения органа внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания 1 раз в месяц для регистрации.

В обоснование требований указывал, что В. имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ... , которым он осужден по ... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое осужден В., совершено при опасном рецидиве преступлений. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ... на срок ...

В суде первой инстанции представитель административного истца Дашиева В.К. иск поддержала.

Заинтересованное лицо В. не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор Ширипнимбуева И.Ц. полагала необходимым иск удовлетворить, установить срок административного надзора до 6 лет за вычетом срока, иссекшего после отбытия наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На решение суда об удовлетворении иска и.о.прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ принесено апелляционное представление, в котором прокурор, не оспаривая в целом законность и обоснованность решения суда, ставит вопрос об изменении решения в части запрещения выезда В. за пределы ... без уведомления и разрешения органа внутренних дел по месту жительства (или) пребывания. Считает, что в названной части судом фактически изменена мера административного ограничения, предусмотренная ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Просит исключить из решения суда фразу - "без уведомления и разрешения органа внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания".

На заседании судебной коллегии прокурор Болдоева Э.В. апелляционное представление поддержала.

Представитель ОП N1 УМВД РФ по г.Улан-Удэ Яворский Р.Р., В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ... по ... УК РФ к ... годам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ... , окончательно назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... В. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок ...

Согласно приговору суда в действиях В. содержится опасный рецидив преступлений.

Исходя из положений ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении В. установлен административный надзор сроком на ... лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

Между тем, ч.1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся, в том числе, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с наличием исключительных личных обстоятельств.

Тем самым, Федеральным законом установлен механизм исполнения органом внутренних дел административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории. Поэтому изменение судом формулировки административного ограничения, предусмотренного законом, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда в части установления ограничения в виде запрещения выезда за пределы " ... " без уведомления и разрешения органа внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания подлежит изменению путем исключения фразы "без уведомления и разрешения органа внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление и.о. прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Айдакеева Ч.Р. удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2015 года изменить в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы " ... " без уведомления органов внутренних дел, исключив фразу "без уведомления и разрешения органов внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания".

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: