Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-431/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.

судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхунаевой Валентины Прокопьевны к Садаеву Алдару Анатольевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома, судебных расходов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Абзаева А.В.

на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2015 года

которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав истца Яхунаеву В.П. и ее представителя Абзаева А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхунаева В.П., обращаясь в суд с иском к Садаеву А.А., просила взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого дома в сумме ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате нотариальной доверенности ... руб., расходы по проведению экспертизы ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от ... купила у ответчика жилой дом и земельный участок по адресу: " ... " стоимостью ... руб. В момент передачи дом не имел каких-либо видимых недостатков, с наступлением холодов обнаружили скрытые недостатки, появились трещины в фундаменте и в станах дома, протекал потолок, под полами не было утеплителя. По результатам проведенной строительной экспертизы, состояние дома оценено как аварийное, стоимость восстановительного ремонта определена в ... руб.

В судебном заседании истец Яхунаева В.П. и ее представитель Абзаев А.В. исковые требования поддержали и пояснили, что перед покупкой дом осмотрели, видели, что под полом нет утеплителя, имелась плесень, дом был построен из газобетона, толщина стены была на уровне толщины оконных блоков. На зиму дом был сдан в аренду, квартиранты жаловались на холод. Стены дома стали трескаться, в мае решили утеплить крышу, для чего ее разобрали, также разобрали веранду. Летом провели экспертизу дома. После проведения экспертизы дом полностью разобрали, снесли фундамент, залили новый фундамент под дом размером ...

Ответчик Мазаев А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело с участием его представителя Шагдарова А.Б.

Представитель ответчика Шагдаров А.Б. возражал против исковых требований, указал, на то, что истец при покупке осмотрел дом, видел его состояние, ставит под сомнение заключение эксперта, отсутствует предмет спора, поскольку дом истцом снесен.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Абзаев А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на несогласие с оценкой, данной судом в решении экспертному заключению. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств недостоверности экспертного заключения, а также на то, что спорный дом является жилым домом, а не дачным.

В заседании судебной коллегии истец Яхунаева В.П. и ее представитель Абзаев А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Садаев А.А. и его представитель Шагдаров А.Б. на заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания. Садаев А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз. 1 ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... Садаевым А.А. (продавец) и Яхунаевой В.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... " Стоимость жилого дома составляет ... руб., земельного участка- " ... " руб.

По передаточному акту от ... жилой дом и земельный участок переданы покупателю.

Согласно пояснений истца, в ... она разобрала крышку и веранду дома. " ... ". экспертом-оценщиком проведено исследование дома, после которого истцом спорный дом и фундамент дома полностью разобраны. В настоящее время на прежнем месте заложен новый фундамент под дом большего размера.

Согласно экспертному заключению ООО "БАЙМИС" стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет " ... " руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствует предмета спора, поскольку спорный жилой дом истцом снесен.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и обстоятельства сноса дома подтверждается стороной истца.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого дома, однако указанный дом отсутствует, следовательно, его восстановительный ремонт уже не может быть произведен.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ, и заявленный истцом способ, при отсутствии жилого дома, не приведет к восстановлению его прав.

Доводы апелляционной жалобы о достоверности экспертного заключения, а также о том, что спорный дом является жилым, а не дачным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не влияют на выводы суда об отсутствии предмета спора, который подлежит восстановлению.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии Васильева С.Д.

Мирзаева И.И.