Решение Свердловского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 72-179/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года жалобу защитника юридического лица - Акционерного общества "Тандер" (далее АО "Тандер") Филатова А.В. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 26 октября 2015 года юридическому лицу - АО "Тандер" по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, было установлено, что АО "Тандер" допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Филатова А.В. решением судьи районного суда постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В жалобе Филатов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что возвращение протокола об административном правонарушении на новое рассмотрение возможно только со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Филатова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2015 года должностным лицом государственной инспекции труда за нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в допуске к работе Р.., не прошедшего предварительного медицинского осмотра, в отношении АО "Тандер" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 октября 2015 года постановлением этого же должностного лица юридическому лицу по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа.

Установив, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат разную квалификацию действий юридического лица, суд, посчитал это грубым процессуальным нарушением, которое невозможно устранить в ходе рассмотрения жалобы и принял решение о возвращении дела должностному лицу со стадии подготовки.

Данное дело было рассмотрено должностным лицом по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

По смыслу положений ст. ст.29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Следовательно, возвращение данного дела должностному лицу на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении принято судьей без учета приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление), при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за ним процедурой привлечения юридического лица к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых АО "Тандер" привлечено к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Тандер" отменить, производство по делу прекратить.

Судья: