Решение Свердловского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 72-203/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года жалобу Захаренкова А.П. на решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 5" МЧС России по пожарному надзору от 30 июня 20154 года Индивидуальному предпринимателю Захаренкову А.П. (далее ИП Захаренков А.П.) по ч.ч.1,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Государственным инспектором установлено, что ИП Захаренковым А.П. допущено нарушение требований пожарной безопасности на объекте капитального строительства, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, расположенном по адресу: г. Новоуральск, ул. Чурина, 8а литер А.

Правонарушение обнаружено в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 29 мая по 26 июня 2015 года.

По результатам рассмотрения жалобы Захаренкова А.П. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Захаренков А.П. ставит вопрос о прекращении производства по делу, обосновывая свои требования тем, что не является субъектом правонарушения, поскольку соблюдение требований пожарной безопасности возложено, согласно договора аренды, на ООО "Навигатор". Кроме того, Захаренков А.П. указывает, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Гостева И.В., возражавшего против доводов жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью первой ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Частью четвертой ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, в период с 29 мая по 26 июня 2015 года государственным инспектором ФГКУ "Специальное управление ФПС N 5" МЧС России по пожарному надзору Гостевым И.В. на объекте, расположенном по адресу: г. Новоуральск, ул. Чурина, 8а литер А, правообладателем которого является Захаренков А.П., проведена плановая выездная проверка, в ходе которой обнаружено, что в здании не обеспечены требуемые пределы огнестойкости дверей, установленных в дверных проемах противопожарной перегородки 1-го типа, отделяющих помещение склада категории В2 по взрывопожарной и пожарной опасности (помещения NN 5,6 по поэтажному плану здания); дверь (металлическая решетка) эвакуационного выхода (из помещения N 3 по поэтажному плану здания непосредственно на улицу) на пути эвакуации открывается не по направлению выхода из здания; в торговом зале магазина без естественного освещения и проветривания не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, что является нарушением норм и правил пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом об административном правонарушении N 56/2015 от 26 июня 2015 года (л.д.1-2), актом проверки N 203 от 26 июня 2015 года с приложенной фототаблицей, из которых следует, что должностным лицом на объекте капитального строительства, расположенном в г. Новоуральске по ул. Чурина, 8а литер А выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д.4-6, 8-11), выпиской из технического паспорта (л.д.12-15), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому нежилое здание площадью 260,1 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Захаренкову А.П. (л.д.16) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП Захаренкова А.П. правильно квалифицированы по ч.ч.1,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Захаренкова А.П. о том, что он не является субъектом административной ответственности, неверны.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, и собственники имущества.

Согласно п. 2.3.7 договора аренды от 10 сентября 2012 года арендатор обязан в своей деятельности соблюдать требования пожарной безопасности (л.д.20-24). Вместе с тем, объем ответственности сторон за нарушения требований пожарной безопасности, а также вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения Правил пожарной безопасности данным договором аренды не конкретизирован.

Кроме того, передача помещений в аренду не освобождает собственника от обязанности совершать все зависящие от него действия, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности в принадлежащих ему на праве собственности помещениях, в том числе, совершать действия, направленные на обеспечение выполнения таких требований арендаторами помещений.

Утверждения Захаренкова А.П. о нарушении его процессуальных прав при составлении протокола, противоречат материалам дела. Так, последний лично присутствовал при составлении данного процессуального документа, ему надлежащим образом были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, вручена копия протокола (л.д.2-3).

Административное наказание назначено ИП Захаренкову А.П. справедливое, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Захаренкова А.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья:

.