Решение Свердловского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 72-255/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года жалобу потерпевшего Брылина А.С. на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением заместителя Сухоложского городского прокурора Свердловской области А. от 19 ноября 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по городу Сухой Лог К. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы указанное определение решением судьи оставлено без изменения.

В жалобе потерпевший Брылин А.С. просит об отмене определения должностного лица и решения судьи, считая их не законными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав Брылина А.С., его представителя Шикаева В.Г., поддержавших доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и препятствующим его возбуждению.

Как видно из представленных материалов, Брылин А.С. обратился к прокурору Сухоложского района Свердловской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по городу Сухой Лог К., указав, что должностным лицом органа внутренних дел был грубо нарушен предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения письменного обращения Брылина А.С., который истек 23 августа 2015 года.

Определением заместителя Сухоложского городского прокурора А. от 19 ноября 2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по городу Сухой Лог К. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано по мотиву малозначительности совершенного деяния.

В связи с истечением в настоящее время срока давности привлечения К. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит. Отмена определения прокурора не имеет процессуального смысла, не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку дело об административном правонарушении не может быть возбуждено.

При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является препятствием для привлечения виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности в установленном порядке, при наличии предусмотренных законом оснований. Применение мер дисциплинарной ответственности является исключительным правом работодателя.

При таких обстоятельствах решение судьи является правильным, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену, не усматривается.

Рассмотрение жалобы в судебном заседании в отсутствие представителя Шикаева В.Г. не влечет отмену решения судьи, поскольку сам потерпевший Брылин А.С. надлежащим образом, заблаговременно был извещен о времени и месте судебного разбирательства и имел реальную возможность воспользоваться помощью иного представителя. Сам Брылин А.С. принимал участие в судебном разбирательстве, имел возможность реализовать свои процессуальные права.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по городу Сухой Лог К. оставить без изменения, а жалобу Брылина А.С. - без удовлетворения.

Судья: