Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-1047/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Поляковой О.А., Хроминой Н.Ю.

С участием государственного обвинителя Тимошенко В.А.,

Адвоката Корнеева Б.Г., представившего удостоверение N 1671 и ордер N 17 от 24.02.2016 года

Осужденного Осадчего А.А. посредством видеоконференц-связи

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Корнеева Б.Г. в интересах осужденного Осадчего А.А., дополнение к апелляционной жалобе осужденного Осадчего А.А., возражения помощника прокурора Пограничного района Худаевой Н.Н. на апелляционную жалобу защитника Корнеева Б.Г., на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 10.12.2015 года, которым

Осадчий А.А., " ... ", судим

- 21.10.2015 г. приговором Пограничного районного суда Приморского края по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в сумме 20000 рублей, штраф оплачен 27.10.2015 г.

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного Осадчего А.А. посредством видеоконференц-связи, просившего смягчить наказание, защитника Корнеева Б.Г., просившего смягчить наказание Осадчему А.А., применить ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Корнеева Б.Г. в интересах осужденного Осадчего А.А. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осадчий А.А. признан виновным и осужден за незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление совершено Осадчим А.А. 25 мая 2015 г. около 18 часов 00 минут до 17 июля 2015 г. до 08 часов 00 минут на приусадебном участке, прилегающем к " ... " при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Осадчий А.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Корнеев Б.Г. в интересах осужденного Осадчего А.А. считает, назначенное наказание суровым. Суд не учел доводы защиты, не полностью исследовал личность обвиняемого и имеющиеся смягчающие обстоятельства, не принято во внимание наличие на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом 3 группы. Выводы суда о наличии в действиях Осадчего А.А. повышенную общественную опасность, противоречит действительности, так как обвиняемый выращивал мак снотворный для собственных нужд, и не распространял и не собирался его распространять. В действиях Осадчего А.А. отсутствует рецидив, отягчающие обстоятельства, судимость. Обстоятельств, препятствующих исправлению и перевоспитанию осужденного без изоляции его от общества, судом не установлено. Просит приговор суда отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника Корнеева Б.Г. осужденный Осадчий А.А. поддерживает доводы жалобы защитника в полном объеме. Просит рассмотреть жалобу с его участием и участием адвоката Корнеева Б.Г.

В возражениях помощник прокурора Пограничного района Худаева Н.Н. на апелляционную жалобу защитника Корнеева Б.Г. полагает, что приговор суда вынесен законно и обоснованно. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Корнеева Б.Г. - без удовлетворения.

Осужденный Осадчий А.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что считает, что судом назначено суровое наказание. Просит смягчить ему наказание и применить ему ст. 73 УК РФ. Он все осознал и не хочет, что бы его семья сейчас страдала без него. От своих родителей он проживал отдельно, его родители проживают в " ... "

В судебном заседании адвокат Корнеев Б.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил снизить наказание осужденному Осадчему А.А. и применить ст. 73 УК РФ. Просил приобщить к материалам дела характеризующий материал на осужденного из которого следует, что он характеризуется только положительно.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Корнеева Б.Г. без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Осадчего А.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Осадчего А.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, с учетом признания предъявленного обвинения Осадчий А.А. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

Содеянное Осадчим А.А. квалифицировано судом по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

При назначении Осадчему А.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления отнесенного к категории тяжких, данных о личности подсудимого, то, что Осадчий А.А. не судим на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете нарколога, психиатра не состоит, в содеянном искренне раскаивается, а также всех имеющихся смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Характеризующие данные осужденного Осадчего А.А. указанные в приговоре, соответствуют данным о его личности, исследованными в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание наличие на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом 3 группы не подлежит удовлетворению.

Согласно протоколу судебного заседания Осадчий А.А. пояснил, что у него есть престарелые родители " ... " оба в адекватном состоянии, еще в старческий маразм не впали, то есть крепятся, он их постоянно навещает, материальную поддержку оказывает, они живут в городе, им там нелегко. (л.д. 194 оборот).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитником Корнеевым Б.Г. о том, что в действиях Осадчего А.А. отсутствует рецидив, отягчающие обстоятельства, судимость были известны суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка

Оснований для изменения приговора с назначением ему наказания, не связанное с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения Осадчему А.А. категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ не имеется, данный вывод суда мотивирован судом первой инстанции и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

При назначении наказания требовании требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.1, 5 УК РФ судом соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционных жалоб, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Оснований для освобождения от отбывания наказания осужденного Осадчего А.А. связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не имеется, поскольку в соответствии с пп. 2 п. 13 указанного Постановления акт об амнистии не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 10.12.2015 года в отношении Осадчего А.А. - оставить без изменения

Апелляционную жалобу защитника Корнеева Б.Г. в интересах осужденного Осадчего А.А., дополнение к апелляционной жалобе осужденного Осадчего А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Гуменчук С.П.

Судьи:

Хромина Н.Ю.

Полякова О.А.

...