Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-1178/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Попова В.Н.

судей Поляковой О.А.

Хроминой Н.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело с апелляционным представлением государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Наливайко Е.В., апелляционными жалобами (с дополнением) осужденного Коваленко И.А. на постановление суда от 12 ноября 2015 года о взыскании процессуальных издержек и на приговор Спасского районного суда Приморского края от 10.11.2015 г. в отношении

Коваленко Игоря Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, инвалида 3 группы, проживающего по "адрес" - 304, "адрес", несудимого

осужденного

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Гончаренко А.А. и осужденного Коваленко И.А., с применением системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко И.А. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление было совершено в период с 23 часов 40 минут 14 августа до 01 часа 40 минут 15 августа 2014 года в г. Спасске-Дальнем Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коваленко И.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с допущенной судом технической ошибкой, предлагает уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Коваленко И.А. наказания сроком в 12 лет лишения свободы.

В апелляционных жалобах (с дополнением) осужденный Коваленко И.А не согласен с постановлением суда от 12 ноября 2015 года о взыскании с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме 13200 рублей, выплаченных за работу адвоката. В обоснование указал, что получаемой им пенсии по инвалидности не достаточно для оплаты услуг ЖКХ, покупки лекарственных средств и для уплаты процессуальных издержек. Просит разобраться и освободить его от уплаты 13200 рублей.

Не согласен с приговором суда. Указывает, что преступление не совершал, в период следствия оговорил себя, явку с повинной написал под психологическим воздействием сотрудника полиции. Считает, что данное доказательство необходимо признать недопустимым.

Полагает, что свидетели К и З давали противоречивые показания о времени составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Считает, что его вина в совершении убийства М не доказана.

Государственный обвинитель

в возражении на апелляционную жалобу осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора суда.

Вопреки утверждению осужденного Коваленко И.А. в апелляционных жалобах о недоказанности его вины в совершении убийства М его вина в совершении указанного преступления доказана в полном объёме и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Такими доказательствами суд обоснованно признал показания Коваленко И.А. в период предварительного расследования, данные им при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения убийства М

В частности из его показаний следует, что 14 августа 2014 года, примерно в 23 час 10 мин к нему в гости пришла М, с которой они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между ними возникла ссора, в процессе которой он взял со стола нож и замахнулся на неё. М испугавшись, схватилась левой рукой за лезвие ножа, который он резко вырвал и стал наносить им удары в область груди и шеи М От полученных ранений М упала на пол в дверном проёме, и, через некоторое время, он понял, что убил её. (т 1 л.д 60-64,93-96)

При проверке показаний на месте совершения преступления, Коваленко И.А. подтвердил свои показания, указал место совершения преступления и на манекене продемонстрировал, каким способом и в какие части тела, он наносил ножевые ранения М, рассказал о своих последующих действиях после совершения её убийства, не скрывая своего намерения ввести органы следствия в заблуждение. С этой целью, пояснял Коваленко И.А., он помыл нож и вложил его в левую руку М, а второй нож положил рядом с ней, тем самым, он хотел показать, что на М было совершено нападение, а ножевые ранения получены ею, когда та оборонялась от нападения.

В явке с повинной Коваленко И.А. сообщил, что именно он совершил убийство М, когда та находилась у него в комнате N по "адрес"ёва 20 "а" "адрес".

Осужденный Коваленко И.А., отказавшись от явки с повинной, от своих показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, приводил доводы в судебном заседании о применении к нему оперативным сотрудником полиции незаконных методов воздействия, в связи с чем, он был вынужден оговорить себя.

Аналогичные доводы приведены им и в апелляционных жалобах, в которых настаивает на признании судом полученных органами следствия доказательств, недопустимыми.

Судом проверялись доводы Коваленко И.А. о применении к нему незаконных методов ведения следствия, и как не нашедшие своего подтверждения, они обоснованно отвергнуты судом.

В судебном заседании не было получено каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о применении к осужденному Коваленко И.А. незаконных методов воздействия, повлиявших на его волеизъявление при даче им показаний.

Суд правильно оценил показания Коваленко И.А. и, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, обоснованно признал его явку с повинной, протоколы его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте совершения преступления допустимыми и достоверными доказательствами.

Придя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что показания Коваленко И.А. давались добровольно, с его согласия, в условиях, исключающих какое-либо на него незаконное воздействие, с участием адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему соответствующих процессуальных прав, а при проверке показаний, с участием понятых, и ни от кого из них не поступало никаких заявлений о проведении незаконных методов расследования.

Суд обоснованно положил в основу обвинения Коваленко И.А., в совершении им убийства М, его признательные показания, поскольку они нашли своё подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2014 г., согласно которого, в комнате N по "адрес" в "адрес" обнаружен труп М с признаками насильственной смерти, множественными колото-резаными ранениями в области шеи, грудной клетки. На месте происшествия были обнаружены два кухонных ножа, один из которых находился в левой руке М, другой на её плече. С места происшествия были изъяты ножи, марлевый тампон, рубашка, тряпка со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 530 от 04.09.2014 года, причиной смерти М явились множественные колото-резаные раны в области шеи, грудной клетки, с ранением левой ярёмной вены, верхней доли левого лёгкого, восходящего отдела аорты, осложнившиеся острой кровопотерей, которые являются опасными для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 163-168).

Из заключения судебно-биологической экспертизы N 496 от 03.10. 2014 года следует, что на рубашке, изъятой с места происшествия и принадлежащей Коваленко И.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой по своим групповым свойствам не исключается от М и исключается от Коваленко И.А. (т. 1 л.д. 192-196).

Как видно из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы N 419- МК (ситуационной по материалам дела), объективные данные о локализации телесных повреждений на теле М, их морфологические признаки, направление раневых каналов, указанные в заключении экспертизы трупа N 530, не противоречат показаниям Коваленко И.А., изложенных при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 203-205).

Из показаний в судебном заседании свидетелей К и С, сотрудников полиции ОВО по "адрес", следует, что по прибытии на место происшествия по адресу "адрес", в комнате, где был обнаружен труп М находился только Коваленко И.А., который сказал им, что это он "наказал" М

Суд, оценив заключения приведенных экспертиз, в совокупности с другими доказательствами, обоснованно пришел к выводу, что показания Коваленко И.А., изложенные им при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте совершения преступления, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, совершения им убийства М

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 219 от 23.01.2015 г., Коваленко И.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Не обнаружено признаков психического расстройства, об этом свидетельствует целенаправленность его действий.

Все доказательства, приведенные в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности доказательств для признания вины осужденного в совершении убийства М и правильности квалификации его действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Выводы суда о наличии у Коваленко И.А. умысла на убийство М подтверждаются установленными судом обстоятельствами дела, в том числе применением им ножа, с нанесением колото-резаных ранений в область груди и шеи, то есть в жизненно важные органы.

Оснований сомневаться в правильности сделанного судом вывода, у судебной коллегии, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденного о противоречивости показаний свидетелей К и З о времени составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следует признать не состоятельными, поскольку время составления документа указано в самом документе, при этом никаких замечаний, либо заявлений по времени его составления ни у Коваленко И.А., ни у его адвоката не имелось.

В судебном заседании были тщательно проверены доводы осужденного о его непричастности к совершению убийства М и в его совершении другим лицом. Указанные им доводы не нашли своего подтверждения и с приведением соответствующих мотивов, обоснованно отвергнуты судом.

Наказание осужденному Коваленко И.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления и данных, характеризующих его личность. В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка, инвалидность, наличие заболевания, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал состояние алкогольного опьянения при совершении им преступления.

Выводы суда относительно неприменения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления, являются правильными и оснований для её изменения, судебная коллегия, не находит.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения осужденному вида или размера назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым признать доводы апелляционного представления, о допущенной судом технической ошибке, обоснованными и приговор суда, после слов "лишения свободы на срок двенадцать", следует, дополнить указанием на слово "лет" и считать назначенное наказание на срок двенадцать лет лишения свободы.

Постановление суда о взыскании судебных издержек в сумме 13200 рублей с осужденного Коваленко И.А. в доход федерального бюджета является законным и обоснованным. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 10.11.2015 г. в отношении

Коваленко Игоря Алексеевича изменить.

Указать в резолютивной части приговора на назначение наказания "в виде лишения свободы на срок двенадцать лет".

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 12 ноября 2015 года о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционные жалобы (с дополнением) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Попов

судьи О.А. Полякова

Н.Ю. Хромина