Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1043/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Ильиных Е.А., Шульга С.В.,

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморского края к Третьяк О.П. о взыскании ущерба по апелляционной жалобе Третьяка О.П. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 06.11.2015, которым

иск удовлетворен. Взыскан с Третьяка О.П., ... в пользу Администрации Приморского края, "адрес" ущерб в размере ... рублей. Взыскана с Третьяка О.П. госпошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в размере сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав возражения представителя администрации Приморского края - Мухутдиновой И.Л., судебная коллегия

установила:

представитель администрации Приморского края обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Третьяк О.П., ... ", был заключен трудовой договор N, которым была определена система оплаты его труда. В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ новой системы оплаты труда работников государственных учреждений Приморского края, в трудовой договор с Третьяком О.П. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N были внесены соответствующие изменения. Дополнительное соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ... проверку расчётов по оплате труда за счёт всех видов финансового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверяемый период Третьяку П.О. было излишне начислено и выплачено ... рублей. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия Третьяка О.П. из его заработной платы было удержано ... рублей, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей. Указанную сумму просил взыскать с ответчика на основании ч. 1 ст. 277 ТК РФ, п. 6.3. трудового договора, п. 7.6. Устава учреждения, как руководителя, несущего полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению.

До начала судебного заседания от Третьяка О.П. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с изменением места жительства ответчика. Определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 06.11.2015 иск удовлетворен, с чем не согласился истец.

В апелляционной жалобе Третьяк О.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на рассмотрение дела с нарушением правил о подсудности и на неверный расчет суммы ущерба.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Приморского края - Мухутдинова И.Л. возражала против доводов жалобы, указала на законность рассмотрения дела Находкинским городским судом Приморского края, вместе с тем, пояснила,, что исходя из сведений расчетного листка с Третьяка О.П. было удержано ... рублей.

В суд апелляционной инстанции истец Третьяк О.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части определения суммы ущерба по следующим основаниям.

В силу ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приморского края и Третьяком О.П., ... ", был заключен трудовой договор N, которым была определена система оплаты его труда. Заработная плата Третьяка О.П. складывалась из оклада с повышающим коэффициентом, процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, стимулирующих выплат: надбавки к окладу за выслугу лет, надбавки за качество выполняемых работ в размере до 250% оклада, надбавки за высокие результаты работы в размере до 200% оклада.

С 01.09.2013 Законом Приморского края от 25.04.2013 N188-КЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Приморского края", постановлением Администрации Приморского края от 08.05.2013 N168-па

были введены отраслевые системы оплаты труда для работников государственных учреждений Приморского края.

Согласно п.6 Положения об отраслевых системах оплаты труда заработная плата руководителей учреждений, заместителей и главных бухгалтеров состояла из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат: за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премии по итогам работы.

В связи с изменением порядка оплаты труда в трудовой договор с Третьяком О.П. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N были внесены изменения: был установлен оклад в сумме ... рублей в последующей индексацией, а также было предусмотрено, что выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ устанавливаются ежеквартально с учётом мнения комиссии, созданной отраслевым департаментом. Доля максимального размера каждой из выплат составляла 20%. Дополнительное соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, но было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ... проверку расчётов по оплате труда за счёт всех видов финансового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки ГКУ Приморское казначейство от ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения установленного порядка начисления заработной платы Третьяку О.П., что повлекло излишние выплаты последнему в размере 71354,75 рублей.

Основанием к начислению и выплате излишней суммы заработной платы послужил приказ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... , которым был определён, в том числе и порядок начисления заработной платы ответчику, что противоречит Положению о порядке и размерах оплаты труда руководителей учреждений, заместителей и главных бухгалтеров государственных учреждений Приморского края утверждено постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N-па.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что поскольку ответчику было известно о введении новой системы оплаты труда, незаконно начисленные и выплаченные директору денежные суммы, являются ущербом для работодателя, который в соответствии с положениями ст.ст. 238, 243, 277 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, сам по себе факт несогласия ответчика с системой оплаты труда не является основанием для принятия самостоятельного решения о порядке оплаты своего труда, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера суммы ущерба, определенного судом ко взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в проверяемый период Третьяк П.О. было излишне начислено и выплачено ... рублей. Указанная сумма и сам акт проверки не оспорены ответчиком, не опровергаются материалами дела.

Согласно расчету истца ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ответчика было удержано ... рублей, за минусом данной суммы судом и был определен размер ущерба ... рублей ( ... ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно, расчетного листка ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50) сумма удержаний с заработной платы ответчика составила ... рублей, соответственно, сумма ущерба составила ... рублей ( ... ).

При этом в суде апелляционной инстанции истец не смог опровергнуть данные сведения и представить надлежащие доказательства того, что сумма удержаний составила ... рублей.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп.1, п.1 ст. 333.19 НК РФ с Третьяка О.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе, также, имеется ссылка на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что первоначально дело было принято к производству Находкинского городского суда Приморского края по месту жительства ответчика ( "адрес").

В дальнейшем ответчиком было заявлено о передаче дела по подсудности в связи со сменой места жительства ( "адрес"), в подтверждение представлена копия паспорта со штампом о регистрации по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 181).

В соответствии с ч. 1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшим оно станет подсудным другому суду.

С учетом того, что на дату принятия иска к производству дело было подсудно Находкинскому городскому суду Приморского края, изменение места проживания ответчика в ходе рассмотрения дела, не является основанием для передачи гражданского дела, на рассмотрение в суд по месту нового жительства ответчика. Дело рассмотрено судом с соблюдением правил о подсудности. Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм процессуального права, что не может повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 06.11.2015 изменить в части размера суммы ущерба.

Взыскать с Третьяка О.П., ... , в пользу Администрации Приморского края, "адрес", ущерб в размере ... рублей.

Взыскать с Третьяка О.П. государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи