Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-1176/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Дышлового И.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Глухова И.П.

на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 декабря 2015 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд города Владивостока.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

установила:

Глухов И.П. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о восстановлении нарушенного права пользования жилым домом, расположенным в "адрес", возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанности включить в свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом, принадлежащий Котловой С.И., сведения о сохранении за Глуховым И.П. права пользования указанным жилым домом.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель Глухова И.П., подав частную жалобу, где просит указанное определение отменить, полагая определение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм ГПК РФ о подсудности.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что предметом иска является право пользования жилым домом.

Жилой дом расположен по адресу: "адрес", данный адрес не относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда города Владивостока, а подпадает под юрисдикцию Советского районного суда города Владивостока.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело было принято Фрунзенским районным судом города Владивостока к своему производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в компетентный суд, т.е. в Советский районный суд города Владивостока по месту нахождения жилого дома, поскольку согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Довод частной жалобы о необходимости рассмотрения дела во Фрунзенском районном суде города Владивостока по месту нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку настоящее дело изначально было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи