Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской Т.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края о возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 10.12.2015, которым иск удовлетворён, включён в специальный стаж, дающий Василевской Т.В. право на установление досрочной трудовой пенсии по старости, период отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им трёх лет - с 28.09.1991 по 15.06.1992.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края - Смолоногина П.Ю., судебная коллегия

установила:

Василевская Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края (ГУ-УПФ по Октябрьскому району) о возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. Этим решением в специальный стаж не был включён период с 28.09.1991 по 15.06.1992 - отпуск без содержания. С решением ответчика в данной части она не согласна.

В указанный период она находилась в отпуске по уходу за ребёнком, который был предоставлен до вступления в законную силу ФЗ РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РФ". Поскольку в этом законе нет указаний о том, что он имеет обратную силу и распространяется на отпуска, которые уже предоставлены, ответчик не имел права исключать спорный период из её специального стажа.

Просила включить в специальный стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости период с 28.09.1991 по 15.06.1992 время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком.

В судебном заседании Василевская Т.В. требования поддержала.

Представитель ГУ-УПФ по Октябрьскому району в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку истцу был предоставлен отпуск без содержания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ГУ-УПФ по Октябрьскому району, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что решением ГУ-УПФ по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ N в специальный стаж Василевской Т.В. не включён период с 28.09.1991 по 15.06.1992 - отпуск без содержания, а также другие периоды.

Выражая несогласие с решением пенсионного фонда в части не включения в специальный стаж периода с 28.09.1991 по 15.06.1992, истец указала, что в данный период она находилась в отпуске по уходу за ребёнком.

Разрешая спор, суд верно привёл в решении нормативные акты, подлежащие применению к правоотношениям сторон.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

До введения в действие указанного выше закона ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Проверяя доводы истца о её нахождении в спорный период в отпуске по уходу за ребёнком, суд пришёл к выводу, что они нашли своё подтверждение исследованными доказательствами.

Из свидетельства о рождении суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ у Василевской Т.В. родился сын В. (л. д. 28).

На основании личного заявления и свидетельства о рождении приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истцу - ... , предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет с 23.05.1990 по 27.09.1991 и отпуск без содержания по 26.03.1993. К работе истец приступила с 16.06.1992 (л. д. 37).

Суд учёл разъяснения и. о. главного врача КГБУЗ "Октябрьская ЦРБ", согласно которым личные дела сотрудников больницы не ведутся (л. д. 36).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу, что в период с 28.09.1991 по 15.06.1992 Василевская Е.В. фактически находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Неточная формулировка работодателем предоставленного отпуска, указание в приказе, что предоставлен " отпуск без содержания", в период, когда ребенку истца не исполнилось три года, на права работника на льготное социальное обеспечение иметь не может.

Спор разрешён судом верно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебной оценки, суд их обоснованно отверг по мотивам, приведённым в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 10.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи