Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2016 г. по делу N 33-1513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ляшенко О.Р. к Ляшенко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 октября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., заключение прокурора Познер И.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Обратившись в суд с настоящим иском, Ляшенко О.Р. указала, что является нанимателем квартиры N N по ул. "адрес". Помимо нее и ее двух сыновей, в квартире зарегистрирован ответчик, с которым она состояла в браке до марта 2012 года. В декабре 2012 года Ляшенко В.В. добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительства в с. Золотая долина Партизанского района, где он работает, создал новую семью, в браке у него родился ребенок. Истица указывает, что коммунальные платежи Ляшенко В.В. не оплачивает, мер для вселения в жилое помещение не предпринимает, его вещей в квартире нет, но в добровольном порядке с регистрационного учета он не снялся. В связи с этим Ляшенко О.Р. просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, дополнив, что ответчик периодически приезжает в квартиру к младшему сыну, имеет ключи от квартиры и может проживать в свободной комнате, в том числе, в ночное время суток.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на временный характер выезда Ляшенко В.В. в связи с прохождением военной службы в с. Золотая Долина. Там ему предоставлена служебная жилая площадь, но постоянным жильем для проживания он не обеспечен, поэтому от спорной жилой площади не отказывается.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ляшенко О.Р., ею подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд привел в решении положения статьи 40 Конституции РФ, статей 10, 71, 83 ЖК РФ. Материальный закон применен судом правильно.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по ул. "адрес" было предоставлено ответчику Ляшенко В.В. на состав семьи 4 человека ( в том числе, на супругу и детей) по ходатайству войсковой части N на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Уссурийского городского округа от 23 мая 2005 года, с правом заключения договора найма служебного жилого помещения (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ брак Ляшенко расторгли (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и истицей заключен договор социального найма, по условиям которого право на жилую площадь совместно с истицей имеют Ляшенко В.В. и их сыновья ФИО1, ФИО2. (л.д. 12-13).

Судом установлено, что ответчик Ляшенко В.В. проходит службу в войсковой части N по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" (л.д 50), где ему на период службы предоставлено служебное жилое помещение по "адрес" (л.д. 45).

При установленных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что выезд ответчика носит временный характер и связан с прохождением им службы в войсковой части 83266, а не добровольным отказом от спорной квартиры. Оснований для признания Ляшенко В.В. утратившим право на данное жилое помещение суд не усмотрел.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Доводы истицы о неоплате ответчиком коммунальных услуг, основанием для признания его утратившим право на жилое помещение не являются. Ляшенко О.Р. вправе взыскать с ответчика уплаченную за него часть платежей.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что факт создания ответчиком новой семьи по месту прохождения военной службы, сам по себе не свидетельствует о добровольном отказе Ляшенко В.В. от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Настоящий спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшенко О.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи