Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2016 г. по делу N 33-1522/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабийчук Т.А. к Конойко С.А. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя Конойко С.А. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 ноября 2015 года, которым исковые требования Бабийчук Т.А. удовлетворены. С Конойко С.А. в ее пользу взыскано 44528,56 рублей и судебные расходы 1535,85 рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя Конойко С.А. Шмелеву Е.А.,, судебная коллегия

установила:

Обращаясь 24 июля 2015 года в суд с настоящим иском, Бабийчук Т.А. указала, что с 1995 года зарегистрирована и проживает в "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен договор социального найма. С 2004 года в квартире зарегистрирована Конойко С.А., с 2005 года зарегистрирован сын ответчицы ... В квартире они не проживают и не оплачивают коммунальные платежи. С июля 2012 по февраль 2015 года она оплатила коммунальные платежи за всех зарегистрированных лиц в сумме 107000,81 рублей. С учетом количества зарегистрированных в квартире лиц Бабийчук Т.А. просила суд взыскать с ответчицы половину понесенных ею расходов по оплате коммунальных платежей.

Уточняя цену иска в ходе слушания дела, Бабийчук Т.А. просила взыскать с ответчицы 44528,56 рублей и судебные расходы.

Возражая против иска, представитель Конойко С.А. ссылался на то, что в указанный истцом период Конойко С.А. не проживала в квартире по "адрес", в связи с тем, что Бабийчук Т.А. чинила ей препятствия в пользовании квартирой, выбросила из квартиры все ее вещи. Неоднократно Конойко С.А. просила передать ей ключи от квартиры, в квартиру смогла вселиться только в августе 2015 года после разрешения судебного спора о ее вселении. Считает, что Бабийчук Т.А. злоупотребляет своими правами, создавая ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем в иске просила отказать.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласился представитель Конойко С.А., им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что "адрес" была предоставлена по ордеру в 1987 году Бабийчук А.А. на состав семьи из пяти человек, в том числе на его дочь, после смерти которой он стал опекуном ее несовершеннолетней дочери Блинниковой (Конойко) С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

19 декабря 2013 года Раздольненским сельским поселением Надеждинского с Бабийчук Т.А. был заключен договор социального найма на данную квартиру, в котором в числе членов семьи нанимателя указаны Конойко (Блинникова) С.А. и ФИО14

Бабийчук Т.А. представила суду квитанции, подтверждающие полную оплату ею услуг по отоплению с июля 2012 года по февраль 2014 года, а также по коммунальным услугам с учетом 3 человек.

Ссылаясь на положения статей 67, 153, 154, 155, 325 ГК РФ, суд указал на то, что ответчица, как включенная в договор социального найма и зарегистрированная в квартире вместе с несовершеннолетним сыном, обязана оплачивать коммунальные платежи, приходящиеся на ее долю. Поскольку данная обязанность у нанимателя и членов его семьи является солидарной и полностью исполнена Бабийчук Т.А., она вправе требовать с Конойко С.А. причитающуюся на нее и ее сына часть расходов по оплате коммунальных платежей.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными.

Доводы Конойко С.А. о том, что Бабийчук Т.А. на протяжении всего спорного периода препятствовала ей проживать в квартире и пользоваться коммунальными услугами, судебная коллегия считает недоказанными и не исключающими обязанность по оплате коммунальных платежей.

Действительно, решением Надеждинского районного суда Приморского края от 18 декабря 2014 года по иску Бабийчук Т.А. Конойко С.А. и ее несовершеннолетний сын Конойко

М.Г. были признаны утратившими право пользования квартирой N по "адрес". Судом постановлено снять Конойко с регистрационного учета по указанному адресу. Конойко С.А. отказано в удовлетворении встречного иска о вселении в квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2015 года указанное решение суда отменено. Бабийчук Т.А. в иске отказано. Встречный иск Конойко С.А. удовлетворен. Она с сыном вселена в спорную квартиру.

Фактически Конойко С.А. вселилась в квартиру в августе 2015 года.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Поскольку непроживание Конойко С.А. в квартире носило временный характер, за ней сохранялось не только право на жилое помещение, но и обязанность оплачивать коммунальные услуги.

Освобождение от данной обязанности возможно в порядке, предусмотренном п. 86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

Конойко С.А. заявлений о перерасчете в связи с ее непроживанием в квартире в ресурсоснабжающие организации и управляющую компанию не обращалась. В правоохранительные органы в связи с неправомерными действиями Бабийчук Т.А. также не обращалась, каких-либо действенных мер ко вселению в квартиру до обращения Бабийчук Т.А. в суд с иском не предпринимала.

Определением коллегии от 18 марта 2015 года, действительно, установлено, что Конойко С.А. уведомляла Бабийчук Т.А. о своем намерении вселиться в квартиру, отказ зафиксирован актом от 25.04.2014. Однако само по себе наличие этого уведомления и акта не подтверждает доводы Конойко С.А. о воспрепятсвовании истицей ее вселению в течение всего спорного периода с июля 2012 года по февраль 2014 года.

Наличие судебного решения, не вступившего в законную силу, об отказе ей в иске о вселении, не препятствовало ей реализовывать свои жилищные права, поскольку обеспечительные меры по делу не принимались и запрета на вселение у нее не имелось.

Поскольку ею не приняты меры к подаче заявлений о перерасчете платежей, доводы о том, что она не пользовалась коммунальными услугами, от оплаты услуг ее не освобождают.

Ссылки апелляционной жалобы на злоупотребление истицы гражданскими правами по данному спору не доказаны. Никаких доказательств, подтверждающих физическую невозможность вселения в квартиру, Конойко С.А. суду не представила, так же как и не представила доказательств попыток реализовать свои жилищные права.

О своей обязанности оплачивать часть коммунальных платежей Конойко С.А. было известно, поскольку ранее задолженность по оплате коммунальных услуг уже взыскивалась с нее в 2009 году в судебном порядке по иску Владивостокской КЭЧ за предыдущий период. Это решение Конойко С.А. исполнено.

Всем обстоятельствам, имеющим правовое значение по делу, суд дал верную правовую оценку.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Конойко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи