Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-698/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой О.В.

судей: Розановой М.А., Корчагиной П.А

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Волкова И.В., Волкова В.М. к администрации Дальнереченского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации Дальнереченского городского округа

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 октября 2015 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., заключение прокурора Налабординой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Волкова И.В. и Волкова М.В., указав в обоснование, что в ходе проверки по обращению Волкова И.В. выявлены нарушения требований жилищного законодательства, так как распоряжением главы муниципального образования г. Дальнереченск от 12.03.2003 N 104 многоквартирный деревянный дом по адресу: "адрес", нанимателем квартиры N N котором являлся Волков В.Н., списан и разобран как непригодный для проживания, а члены его семьи до настоящего времени не обеспечены другим жилым помещением взамен аварийного. Поскольку наниматель жилого помещения умер, его жена Волкова Н.М. и один из сыновей Волков С.В обеспечены жильем на праве собственности и не претендуют на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, а члены семьи нанимателя Волков М.В. и Волков И.В. не обеспечены другим жильем, то просил обязать ответчика предоставить им изолированное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее ... м в черте "адрес" в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцы Волков И.В. и Волков М.В. поддержали исковые требования и пояснили, что другого жилого помещения не имеют, вынуждены снимать жилье. На дату переезда родителей из аварийного жилья они были в несовершеннолетнем возрасте.

Третьи лица Волкова Н.М. и Волков С.В. поддержали исковые требования и пояснили, что в период проживания семьи в аварийном доме жильцы этого дома неоднократно обращались с заявлениями в администрацию о проведении ремонта в доме, но безрезультатно. Вынуждены были выехать, поскольку проживание в аварийном доме представляло угрозу для их жизни.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что семья Волковых не обращалась в администрацию с заявлением о непригодности жилого помещения для проживания, из которого они выехали добровольно в целях улучшения жилищных условий. Просил в иске отказать.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 октября 2015 года администрация Дальнереченского городского округа обязана предоставить Волкову И.В. и Волкову М.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта "адрес", общей площадью не ... кв.м в черте "адрес" в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

С решением суда не согласилась администрация Дальнереченского городского округа, представитель которой в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истцом Волковым И.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции истцы, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель администрации Дальнереченского городского округа направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Судом установлено, что квартира по адресу: "адрес" предоставлена на основании решения исполнительного комитета от 11.04.1980 Волкову В.Н. на состав семьи 3 человека, включая его жену Волкову Н.М. и сына Волкова М.В.

Волков В.Н. умер, его жена Волкова Н.М. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а один из сыновей Волков С.В. - ДД.ММ.ГГГГ

Выписка из поквартирной карточки подтверждает регистрацию Волкова М.В. в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, а Волкова И.В. - с ДД.ММ.ГГГГ

Актом технического обследования жилого дома по адресу: "адрес", 7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ г. никто не проживает, так как бывшие жильцы: семья Волковых выехали и проживают в доме по адресу: "адрес" предоставленном Волковой Н.М. по месту ее работы ... , который в эксплуатацию не сдан. (л.д. 8-9)

Распоряжением главы муниципального образования г. Дальнереченск от 12.03.2003 N 104 многоквартирный дом по адресу: "адрес" списан и разобран, как непригодный для проживания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение по адресу: "адрес" в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, однако другое жилое помещение взамен аварийного истцам не предоставлено, утратившими право пользования жилым помещением они не признаны, в связи с чем у администрации Дальнереченского городского округа возникла обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Покупка Волковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года части жилого дома общей площадью ... кв. м у ... носила вынужденный характер, поскольку проживание в непригодном для проживания доме создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Выводы суда первой инстанции согласуются с положениями ч. 1 и 2 ст. 89, 87 ЖК РФ и разъяснениями в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Поскольку в установленном законом порядке Волковы утратившими право пользования аварийным жилым помещением не признаны, договор социального найма с ними не расторгнут, то они подлежат обеспечению жилым помещением взамен аварийного, в связи с чем суд правомерно возложил на администрацию муниципального образования такую обязанность.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям представителя ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Дальнереченского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: