Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-794/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.,

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковой И.Н. к Управлению образования администрации городского округа Большой Камень, Муниципальному казенному учреждению "Ресурсный центр образования" о защите чести, достоинства и деловой репутации по апелляционной жалобе Пеньковой И.Н. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 09.10.2015, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав возражения представителя Управления образования администрации городского округа Большой Камень - Коршуновой А.Е., судебная коллегия

установила:

Пенькова И.Н., уточнив требования, обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что она является ... В октябре 2014 года по обращению Пак Н.Е. Управлением образования администрации городского округа Большой Камень и МКУ "Ресурсный центр образования" в отношении нее была проведена проверка в связи с отнесением ученика А.Н. к "группе риска". По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлена справка, из содержания которой следует, что ... Пенькова И.Н. превысила должностные обязанности, применила антипедагогические формы и методы работы с родителями (законными представителями) обучающихся, способствующие неуважительному отношению к участникам образовательного процесса. В данной справке сделан вывод о нарушении Пеньковой И.Н. ? требований ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и должностной инструкции N 8, утвержденной Приказом от 10.04.2014. Согласно справке, причинами отсутствия педагогического взаимодействия Пеньковой И.Н. с Пак Н.Е., являются отсутствие у Пеньковой И.Н. педагогического такта и нарушение последней прав несовершеннолетнего, в частности, права на уважение человеческого достоинства. В последующем Департаментом образования и науки "адрес" действия Управления образования администрации городского округа Большой Камень и МКУ "Ресурсный центр образования", связанные с проведением данной проверки, признаны незаконными. Вместе с тем, сведения, содержащиеся в справке, стали доступны директору и коллективу школы, Пак Н.Е.

С учетом изложенного, просила суд, признать несоответствующим действительности и порочащими честь и достоинство Пеньковой И.Н. сведения, содержащиеся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной работниками Управления образованием администрации ГО Большой Камень и МКУ "Ресурсный центр образования" и обязать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу письменно опровергнуть сведения посредством направления Пак Н.Е. утверждение о том, что подготовленная и направленная гражданке Пак Н.Е. справка недействительная. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 175000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель Управления образованием администрации ГО Большой Камень иск не признал, указал, что сведения, содержащиеся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности. Ученик А.Н. необоснованно был включен в "группу риска". Кроме того, справка составлена по результатам проверки педагогической деятельности истца, уполномоченным органом, в связи с чем, справка должна быть оспорена в установленном законом административном порядке.

Представитель МБОУ "Большекаменская средняя школа N 3", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал, что сведения, содержащиеся в справке не соответствуют действительности, Пенькова Н.И. в течение своей трудовой деятельности не допускала нарушений требований педагогической дисциплины, А.Н. срывал уроки, мог самовольно уйти с занятий, данные обстоятельства и послужили основанием для включения его в "группу риска", ребенок находился на контроле у классного руководителя, так как требовал педагогического внимания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей МКУ "Ресурсный центр образования", Департамента образования и науки Приморского края, Пак Н.Е.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 09.10.2015 в удовлетворении иска Пеньковой И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Пенькова И.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным ею требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления образования администрации городского округа Большой Камень - Коршунова А.Е. возражала против доводов жалобы, считала решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции Пенькова И.Н., представители МКУ "Ресурсный центр образования", Департамента образования и науки Приморского края, МБОУ "Большекаменская средняя школа N 3" и Пак Н.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на стационарном лечении в ... представителя третьего лица МБОУ "Большекаменская средняя школа N 3". Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства, поскольку МБОУ "Большекаменская средняя школа N 3" является юридическим лицом и для участия в деле может быть направлен иной представитель. Кроме того, болезнь представителя третьего лица, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Пенькова И.Н. указывает в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным истцом доказательствам распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что действия, с совершением которых ответчиком истец связывает нарушение своих неимущественных прав - чести и достоинства, выразились в результатах проведенной ответчиками проверки по обращению Пак Н.Е., а именно, составлении справки от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пак Н.Е. обратилась к Уполномоченному при Губернаторе Приморского края по правам ребенка по вопросу конфликтных отношений, сложившихся между ее несовершеннолетним сыном А.Н ... и его классным руководителем Пеньковой И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение поступило в Управление образования администрации городского округа Большой Камень.

На основании приказа начальника Управления образования администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении внеплановой проверки" для проведения проверки доводов обращения Пак Н.Е. сформирована комиссия, в состав которой включены работники Управления образования и администрации округа и МКУ "Ресурсный центр образования".

При проведении проверки комиссией изучены локальные правовые акты МБОУ "СОШ N 3", классный журнал N класса, объяснения Пеньковой И.Н. и Р.Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией подготовлена справка о результатах документарной проверки по обращению Пак Н.Е., законного представителя А.Н., учащегося МБОУ "СОШ N 3", в части нарушения прав несовершеннолетнего классным руководителем Пеньковой И.Н.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения документов, представленных МБОУ "СОШ N", установлено несоблюдение правовых, нравственных и этических норм, требований профессиональной этики классным руководителем Пеньковой И.Н.

В соответствии с выводами, изложенными в справке от ДД.ММ.ГГГГ, А.Н. безосновательно отнесен классным руководителем Пеньковой И.Н. к группе "слабых детей", детей "группы риска"; классный руководитель Пенькова И.Н. превышает должностную компетенцию, применяет антипедагогические формы и методы работы с родителями (законными представителями) обучающихся, способствующие формированию неуважительного отношения к участникам образовательного процесса (учащимся, родителям (законным представителям) несовершеннолетних); требования статьи 44 Федерального закона N 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и должностная инструкция N, утвержденная приказом по школе от ДД.ММ.ГГГГ в части прав и обязанностей родителей (законных представителей) не соблюдаются.

Из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что педагогическое взаимодействие Пеньковой И.Н. с родителями А.Н. не сложилось в связи с отсутствием педагогического такта и учета возрастных особенностей подростка; занятием педагогом позиции равнодушного наблюдателя, позволяющего нарушать права несовершеннолетнего на посещение по его выбору внеурочных мероприятий, организованных родителями одноклассников, права на уважение его человеческого достоинства.

По результатам проведенной проверки деятельности классного руководителя Пеньковой И.Н. в отношении несовершеннолетнего А.Н. ... МБОУ "СОШ N 3" Р.Т.И. рекомендовано, в частности, принять меры дисциплинарного воздействия к Пеньковой И.Н. за применение антипедагогических форм и методов работы с родителями (законными представителями) обучающихся, способствующих формированию неуважительного отношения к участникам образовательного процесса, а также рассмотреть вопрос о снятии с педагога Пеньковой И.Н. функции классного руководителя.

В последующем Департаментом образования и науки Приморского края действия Управления образования администрации городского округа Большой Камень и МКУ "Ресурсный центр образования", связанные с проведением данной проверки, признаны незаконными.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца о распространении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашли своего подтверждения.

Обращаясь к Уполномоченному при Губернаторе Приморского края по правам ребенка с вышеназванным заявлением Пак Н.Е. воспользовалась своим правом обращения в органы государственной власти и местного самоуправления в области управления образованием, указав в обращении на известные ей факты и события. Пак Н.Е. желала, чтобы компетентные органы проверили данные сведения с целью защиты прав своего несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в школе.

Доказательств того, что обращение Пак Н.Е. с вышеназванным заявлением было продиктовано исключительно намерением причинить вред Пеньковой И.Н., истцом не представлено.

Ответчики как уполномоченные органы провели проверку по обращению гражданина, результаты которой отраженные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, и не могут служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

В данном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности сведений.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно отверг доводы истца о нарушении его прав на честь и достоинство действиями ответчика и отказал в удовлетворении заявленных им требований о защите нематериальных благ по мотивам недоказанности факта их нарушения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 09.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи