Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-943/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.Н. к ООО "Городок ЖКХ+" о возмещении материального ущерба и судебных расходов по апелляционной жалобе ООО "Городок ЖКХ+" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16.11.2015, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя истца Попова Н.Н. Мартынова Ф.Ю., представителя ответчика ООО "Городок ЖКХ+" Катышевцевой О.С., судебная коллегия

установила:

Попов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "Городок ЖКХ+" о возмещении материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ООО "Городок ЖКХ+" в качестве управляющей компанией занимается обслуживанием и содержанием общего имущества многоквартирного "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой находился в отпуске за пределами Российской Федерации. Вернувшись из поездки, обнаружил, что в его квартире отсутствует электроэнергия, а находившиеся в холодильнике продукты питания испортились, в жилом помещении стоял сильный гнилостный запах, под холодильником и кухонным гарнитуром образовались потеки грязной крови, о чем был составлен акт. В ходе проведенных проверок установлено, что квартира истца была отключена от электроснабжения в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества многоквартирного "адрес" отчету оценки, составленному оценщиком ИП Буровым С.Н., размер расходов истца для восстановления поврежденного имущества и продуктов питания составляет N руб. В добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб ООО "Городок ЖКХ+" отказалось. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере N рублей и судебные расходы, понесенные по делу по оплате услуг оценщика в размере N рублей, нотариальных услуг - N рублей, услуг представителя в сумме N рублей, госпошлину в размере N рублей.

В судебном заседании Попов Н.Н. и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Городок ЖКХ+" исковые требования не признал, указал, что стороной истца не представлено доказательств вины управляющей компании в причинении материального ущерба, поскольку ответчик не производил отключение жилого помещения от электричества. Со слов истца следует, что действия по отключению от электроэнергии были совершены сотрудниками МУП "Находка - Водоканал", в связи с чем, полагает, что именно данное предприятие и должно нести материальную ответственность перед Поповым Н.Н.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Попова Н.Н. удовлетворены частично. С ООО "Городок ЖКХ+" в пользу Попова Н.Н. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества N рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика - N рублей, нотариальные услуги N рублей, услуги представителя - N рублей, госпошлина N рублей.

С указанным решением не согласился представитель ООО "Городок ЖКХ+", им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель ответчика ООО "Городок ЖКХ+" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца Попова Н.Н. Мартынов Ф.Ю. полагал решение суда законным и обоснованным.

Попов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Попова Н.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Попов Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление домом N по "адрес" в "адрес" осуществляет ООО "Городок ЖКХ+".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была отключена от электроснабжения, в результате чего, находившиеся в холодильнике продукты питания (свежемороженый гребешок, осьминог, красная икра) пришли в негодность, испортились, подверглись разложению. Данный факт подтверждается комиссионным актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО "Городок ЖКХ+", в котором указано, что причиной сильного запаха разложений в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", является перерезанный кабель питания в этажном щите и как следствие отключенный долгое время от питания холодильник.

В соответствии с отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления имущества в квартире, расположенной по адресу: "адрес", поврежденного в результате отключения электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 10, 42 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

В судебном заседании установлено, что перерезанный кабель питания находился в этажном щите, расположенном на лестничной площадке в "адрес" в "адрес". Данный электрощит в соответствии с договором управления многоквартирным домом относится к общему имуществу дома.

По результатам проведенной прокуратурой г.Находки проверки установлено, что задолженности за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не имел, однако его квартира была необоснованно отключена от электричества. В представлении, направленном в адрес ООО "Городок ЖКХ+", указано, что отключение квартиры Попова Н.Н. от электроснабжения произошло в связи с ненадлежащим содержанием управляющей организацией (ненадлежащее исполнение соответствующими лицами своих должностных обязанностей) общего имущества многоквартирного дома, что повлекло причинение ущерба жильцу квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В свою очередь, ООО "Городок ЖКХ+" не представлено доказательств отсутствия вины управляющей организации в причинении материального ущерба истцу.

О том, что ответчик не обеспечил сохранность общего имущества многоквартирного дома - этажного электрощита, свидетельствует ответ генерального директора управляющей организации на представления прокуратуры г. Находка об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному ответу, располагаемые на лестничных площадках шкафы с электрощитами закрыты, а энергетик ООО "Городок ЖКХ+" Курушин В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнения своих должностных обязанностей, а именно: за нахождение в открытом состоянии этажного электрощита, расположенного на лестничной площадке, где находится квартира Попова Н.Н.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере N рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что от собственников многоквартирного дома никаких заявлений в адрес управляющей компании о наличии открытого этажного электросчетчика не поступало, не опровергают выводов суда, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неправомерных действий ответчика, в результате которых имуществу истца был причинен материальный ущерб.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 16.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городок ЖКХ+" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи