Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-945/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора гарнизона "адрес" в защиту интересов Российской Федерации в лице ИФНС России по г. "адрес" к Ильину П.В. о взыскании суммы имущественного налогового вычета

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 26.10.2015 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителей ИФНС России по г. "адрес" Старцевой Т.В. и Юрковой О.А., заключение прокурора Василевской А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор гарнизона Залива Стрелок ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ИФНС России по г. "адрес", ссылаясь на то, что в ходе проверки соблюдения исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по вопросу законности получения жилого помещения за счет бюджетных средств, имущественного налогового вычета, установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставил в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу: "адрес" за счет кредитных средств ОАО ОКБ Приморья "Примсоцбанк" в размере 1984162,79 руб. и средств целевого жилищного займа, предоставленного из средств федерального бюджета Уполномоченным федеральным органом Росвоенипотека в размере 601537,21 руб. Поскольку имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата стоимости квартиры производится из средств бюджетной системы Российской Федерации, то ответчику неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 276 115 руб., который прокурор просил взыскать с ответчика.

Представители ИФНС России по г. "адрес" настаивали на заявленных требованиях и пояснили, что из представленных ответчиком документов не усматривалось, что он является участником Росвоенипотеки. В ходе прокурорской проверки выявлено нарушение требований законодательства и незаконное получение ответчиком налогового вычета.

Ответчик иск не признал, полагая, что с его стороны отсутствуют нарушения действующего законодательства, т.к. статья 220 НК РФ не содержит ограничений по получению имущественного налогового вычета при покупке квартиры за счет средств, привлеченных по целевым займам.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 26.10.2015 года с Ильина П.В. в пользу Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. "адрес" взыскано 276115 рублей, а также в бюджет Находкинского городского округа взыскана госпошлина 5991,15 руб.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела до 18 апреля 2016 года в связи с убытием в служебную командировку. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик вправе вести в суде свои дела через представителей, о чем ему разъяснено, а отложение дела на столь значительный срок нарушает требования закона о рассмотрении дела в 2-х месячный срок.

Представители ИФНС России по г. "адрес" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом установлено, что 06.05.2011 Ильин П.В. купил у Поповой Т.И. и Попова А.А. квартиру по адресу: г "адрес", оплатив 2585700 руб., в том числе 1984162,79 руб. за счет кредитных средств ОАО ОКБ Приморья "Примсоцбанк" и 601537,21 руб. - средств целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа от 01.04.2011. (л.д. 9-12)

В связи с покупкой указанной квартиры Ильину П.В. в соответствии со ст. 220 НК РФ 14.06.2012 предоставлен налоговый вычет в сумме 125176 руб., а 08.07.2013 - в сумме 150934 руб.

В соответствии с абз. 26 подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.3 кредитного договора от 01.04.2011 предусмотрено, что возврат кредита и уплата договорных процентов производится заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по договору целевого жилищного займа.

При этом, согласно пункту 1.4 кредитного договора, целевой жилищный заем предоставляется Участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Постановлением Правительства Российской Федерации "О создании федерального учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной жилищного обеспечения военнослужащих" от 22.12.2005 года.

Поскольку квартира приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для получения имущественного налогового вычета ответчиком, не понесшим расходы на приобретение жилья за счет личных денежных средств.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, связанных с приобретением спорной квартиры, за счет личных средств, как и фактического несения им при этом расходов, в материалы дела не представлено.

Поскольку при подаче иска, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал госпошлину в доход местного бюджета с ответчика. Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: