Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-952/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Соловьевой О.В.

судей: Мельниковой О.Г., Розановой М.А.

при секретаре: Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаеляна А.Ж. к Филоненко В.Б. об обращении взыскания на имущество должника по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1252 кв.м. под индивидуальный дом и хозяйственные постройки, назначение: земли поселений, адрес ориентира: жилой дом, адрес ориентира: г. "адрес", ориентир находится в границах участка с кадастровым номером N, принадлежащий Филоненко В.Б.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

Микаелян А.Ж. обратился в суд с иском к Филоненко В.Б. об обращении взыскания на имущество должника. Требование мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.01.2015 с ответчика в пользу него взыскана сумма займа в размере 4300000 рублей, неустойка в размере 1935000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первореченскому району ВГО возбуждено исполнительное производство в отношении должника Филоненко В.Б. В ходе исполнительного производства на имущество ответчика наложен арест. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил. Просил суд обратить взыскание на имущество должника Филоненко В.Б. в виде земельного участка, площадью 1252 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил. Просил суд обратить взыскание на имущество должника Филоненко В.Б. в виде земельного участка, площадью 1252 кв.м., расположенного по адресу: г. "адрес" с определением начальной продажной цены 4222000 рублей.

Истец Микаелян А.Ж., ответчик Филоненко В.Б. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в суде первой инстанции не участвовали.

Судом постановлено заочное решение, с ним не согласился ответчик Филоненко В.Б. и подал апелляционную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены либо изменения принятого решения в суде апелляционной инстанции, являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения судом первой инстанции не были допущены.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 N 229-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.01.2015 с Филоненко В.Б. в пользу Микаеляна А.Ж. взыскана долг по договору займу в размере 4300000 рублей и неустойка в размере 1935000 рублей.

Указанным решением установлено, что 21.05.2014 между Микаелян А.Ж. и Филоненко В.Б. был заключен договор займа с залоговым обеспечением N на сумму 4300000 рублей. Согласно п.1.5 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в срок, Филоненко В.Б. предоставил в залог имущество: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1252 кв.м., расположенный по адресу: г. "адрес".

Из материалов дела следует, что 07.05.2015 ОСП по Первореченскому району ВГО в отношении должника Филоненко В.Б. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ОСП по Первореченскому району ВГО от 29.05.2015 на заложенное имущество должника Филоненко В.Б. наложен арест (л.д. 10).

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, однако согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Филоненко В.Б. находится индивидуальный жилой дом, площадью 28,20 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N N, площадью 1252 кв.м., расположенные по адресу: г "адрес".д. 59).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Филоненко В.Б. в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих исполнение обязательств по возврату займа не представил, и сделал вывод, что Микаелян А.Ж. вправе требовать обращения взыскания на предмет залога по договору займа.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об обращении взыскания на заложенное имущество Филоненко В.Б. в виде земельного участка площадью 1252 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд первой инстанции руководствовался представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости залогового имущества, согласно которому рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на 07 сентября 2015 года составила 4222 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности, у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости залогового имущества, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок площадью 1252 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" является совместно нажитым имуществом Филоненко В.Б. и его супруги - Филоненко Л.А., которая не была привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения. Договор займа с залоговым обеспечением N заключен между Микаелян А.Ж. и Филоненко В.Б., Филоненко Л.А. стороной данного договора не является. Кроме того, то обстоятельство, что Филоненко Л.А. не была привлечена к участию в настоящем деле, на права и интересы Филоненко В.Б. не влияет.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филоненко В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи