Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-967/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Старовойт Р.К.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г.Владивостока в интересах Черной О.В. к ООО "Вектор В", Малкову О.В. о возложении обязанности по апелляционной жалобе Малкова О.В. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.10.2015, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Первомайского района г.Владивостока обратился в суд с иском в интересах Черной О.В. к ООО "Вектор В", Малкову О.В. о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что в цокольном этаже многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", расположено нежилое помещение, общей площадью N кв.м, эксплуатируемое под размещение гостиницы "Вариант". Собственником указанного помещения является Малков О.В., который сдал помещение в аренду ООО "Вектор В". Со стороны входа в помещение гостиницы "Вариант", на фасаде многоквартирного "адрес" в "адрес" (на уровне с 6 по 10 этажи) размещены конструкции: кронштейн светодинамический, состоящий из пяти элементов, с информацией "HOTEL", а также буквы объемные световые с информацией "ГОСТИНИЦА". Полагает, что указанные конструкции являются рекламой, которая размещена без разрешения органа местного самоуправления. Решение общего собрания собственников помещений по вопросу размещения рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома не принималось. Просил признать действия ООО "Вектор В", Малкова О.В. по размещению и эксплуатации на фасаде многоквартирного "адрес" в "адрес" (на уровне с 6 по 10 этажи) конструкции: кронштейн светодинамический, состоящий из пяти элементов, с информацией "HOTEL", а также буквы объемные световые с информацией "ГОСТИНИЦА", незаконными. Обязать ООО "ВекторВ", Малкова О.В. демонтировать указанные конструкции.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что разрешение на установку рекламной конструкции ответчиками не получено.

Представитель ответчика Малкова О.В. Герасимов В.И. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что спорные конструкции не являются рекламой, в связи с чем, разрешение на их размещение не требуется.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Черной О.В., ответчика Малкова О.В., представителя ответчика ООО "Вектор В".

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Действия ООО "Вектор В", Малкова О.В. по размещению и эксплуатации на фасаде многоквартирного "адрес" в "адрес" (на уровне с 6 по 10 этаже) конструкции: кронштейн светодинамический, состоящий из пяти элементов с информацией "HOTEL", а также буквы объемные световые с информацией "ГОСТИНИЦА", признаны незаконными. На ООО "Вектор В" и Малкова О.В. возложена обязанность демонтировать вышеуказанные конструкции.

С указанным решением не согласился ответчик Малков О.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании прокурор полагал решение суда законным обоснованным.

Черная О.В., представитель ООО "ВекторВ", Малков О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), в цокольном этаже многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" расположено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м, эксплуатируемое под размещение гостиницы "Вариант". Со стороны входа в гостиницу "Вариант" (с торца дома) на фасаде многоквартирного дома установлены конструкции информационного характера: кронштейн светодинамический, состоящий из пяти элементов, с информацией "HOTEL", а также буквы объемные световые с информацией "ГОСТИНИЦА".

Собственником нежилых помещений, общей площадью N кв.м, эксплуатируемых под размещение гостиницы "Вариант", является Малков В.О.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован договор аренды вышеназванного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малковым В.О. и ООО "Вектор В" (л.д.25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что установленные конструкции являются рекламными конструкциями, разрешение на установку которых администрацией "адрес" не выдавалось, решение общего собрания собственников помещений об их размещении на фасаде дома не принималось.

В подтверждение своих доводов прокурором представлены следующие доказательства.

Согласно ответу ООО "УК "Комплекс коммунальных услуг" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент принятия управляющей компанией многоквартирного дома на обслуживание ( ДД.ММ.ГГГГ), рекламные вывески уже имелись. Решение общего собрания собственников помещений по вопросу размещения рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома не принималось. Иные сведения по данному вопросу у ООО "УК "Комплекс коммунальных услуг" отсутствуют.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "УК "Комплекс коммунальных услуг", источник электрического питания для подсвечивания рекламных конструкций подключен через электрический счетчик, установленный в помещении гостиницы "Вариант".

Согласно ответу Департамента информационной политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещенных на фасаде многоквартирного "адрес" в "адрес" (на уровне с 6-10 этаж) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выдавалось.

Наличие вышеназванных конструкций на фасаде многоквартирного "адрес" в "адрес" представитель ответчика Малкова О.В. Герасимов В.И. не оспаривал.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом РФ от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" регулируются отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона РФ, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В качестве объекта рекламирования могут выступать: товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Под гостиницей понимается имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг (п. 2 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N490).

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 иN38-ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание содержание информации, размещенной на фасаде многоквартирного "адрес" в "адрес", место ее установки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная конструкция является рекламой. Спорная конструкция содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, создание интереса к нему, а также направлено на усиление воздействия на потребителя с целью формирования у него предпочтительного интереса к конкретному производителю.

Также, в судебном заседании установлено, что решение общего собрания собственников помещений по вопросу размещения рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома не принималось, разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не выдавалось.

При таких обстоятельствах, выводы суда о признании действий ответчиков по размещению и эксплуатации на фасаде многоквартирного дома спорной конструкции и возложении на ответчиков обязанности демонтировать ее, судебная коллегия признает правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная конструкция не является рекламой, и ее размещение на фасаде многоквартирного дома не требует получения согласия собственников многоквартирного дома и получения разрешения в органах местного самоуправления, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими положениям Федерального закона РФ от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе". Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг обязан довести до потребителя фирменное на именование своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске (табличке). Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и обозначении места входа.

Между тем судом установлено, что спорная конструкция, установленная на фасаде несущей стены дома, а не возле входа в гостиницу, не содержит обязательных в силу закона данных о режиме работы гостиницы, юридическом адресе лица осуществляющего данный вид деятельности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная конструкция является именно рекламой, а не вывеской.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Черная О.В. не является собственником помещения в многоквартирном "адрес" в "адрес", в связи с чем, прокурор обратился в суд в интересах ненадлежащего истца, судебная коллегия полагает несостоятельными. Прокурором в суд апелляционной инстанции представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Черная О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика Малкова О.В. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Малков О.В. является собственником помещения, в котором ООО "Вектор В" разместил гостиницу "Вариант".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малкова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи