Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-975/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Крохмаль С.А. о приведении мест общего пользования в прежнее состояние

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.10.2015 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Лобановой М.Н., судебная коллегия

установила:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что по обращению Лузгиной Л.Н. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ответчиком, проживающим по адресу: г. "адрес" который перегородил общий коридор деревянной дверью. Доступ в жилое помещение ответчик не предоставил, решение о согласовании перепланировки, переустройства, а также о переводе нежилого помещения (мест общего пользования) в жилое помещение с присоединением к жилому помещению не принималось. Направленное ответчику предписание от 26.01.2015 об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено.

После уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика привести места общего пользования - общедомовой коридор, присоединенный к квартире "адрес", в прежнее состояние, согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа отсекающей перегородки за счет средств ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в суд не явился, ссылаясь на отсутствие в г. Владивостоке. В письменном отзыве иск не признал, ссылался на самоуправные действия Лузгиной Л.Н., которая без решения суда сняла установленную ответчиком дверь, причинив материальный ущерб. Полагал, что ничьи права установкой двери не нарушены, в связи с чем просила в иске отказать.

Третье лицо Лузгина Л.Н. в суд не явилась.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.10.2015 года на Крохмаль С.А. возложена обязанность привести за свой счет место общего пользования - общедомовой коридор, присоединенный к квартире "адрес", в прежнее планировочное состояние, согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа отсекающей перегородки в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку деревянная дверь со стеклом была ею установлена в целях шумоизоляции, права Лузгиной этим не нарушены; все коридоры в доме за 40 лет претерпели изменения, почти на каждом этаже заложен один из двух выходов на лестницу. Полагала, что установка ею двери в общем коридоре ничьих прав не нарушает.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что Крохмаль С.А., будучи собственником квартиры "адрес", без согласия собственников помещений многоквартирного дома самовольно установилав местах общего пользования (части коридора) деревянную дверь в целях личного использования мест общего пользования. (л.д. 9)

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Крохмаль С.А. не представлены доказательства законности установки в общем коридоре двери, создающей препятствия другим собственникам помещений многоквартирного дома к пользованию общим имуществом, то суд обоснованно возложил на нее обязанность демонтировать отсекающую перегородку, приведя данное место общего пользования в прежнее планировочное состояние.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и учел п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, согласно которым пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность нарушения прав Лузгиной противоречит выводам суда в мотивировочной части решения.

При этом мотивы установки ответчиком деревянной двери в общем коридоре многоквартирного дома правового значения не имеют.

Доводы жалобы ответчика о перепланировке других мест общего пользования в доме выводов суда не опровергают.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: