Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 22-15/2016

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 февраля 2016 г. по делу N 22-15/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе: председательствующего Шишкина Е.И., судей Одинокова Д.Н. и Щеголева С.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П., осужденного Рочева Е.А. и его защитника - адвоката Беляева Д.А., при секретаре Лебеденко О.Ю., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рочева Е.А. и адвоката Беляева Д.А. на приговор Псковского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2015 года, согласно которому военнослужащий войсковой части ---------

Рочев

Евгений Алексеевич, родившийся --------- года в ---------, --------- образованием, ---------, ---------, ---------, на военной службе с --------- года, проживающий по адресу: ---------,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего К. В.В., в пользу которого постановлено взыскать с осужденного Рочева Е.А. - --------- рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. Гражданский иск потерпевшего в части, превышающей указанный размер, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шишкина Е.И., выступления осужденного Рочева Е.А. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Беляева Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия окружного военного суда

установила:

Рочев признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

В первом часу ночи 8 июня 2015 года на территории автомобильной парковки, расположенной у дома --------- по --------- проспекту в городе ---------, Рочев на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений повалил гражданина К. на землю и умышленно нанес ему множество ударов кулаками и ногой по голове и телу, причинив телесные повреждения, в том числе, закрытую черепно-мозговую травму с переломами правой височной кости с переходом на основание средней черепной ямки и клиновидную кость, дуги скуловой кости справа с ушибом вещества головного мозга, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В апелляционных жалобах осужденный Рочев Е.А. и его защитник - адвокат Беляев Д.А., не оспаривая доказанности установленных судом фактических обстоятельств дела и обоснованности предъявленного Рочеву обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, выражают несогласие с приговором гарнизонного суда и утверждают, что суд первой инстанции, назначив Рочеву чрезмерно суровое наказание, не дал объективной и справедливой оценки всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данным о личности осужденного.

При этом защитник в своей жалобе отмечает, что суд, назначая Рочеву наказание, не учел, что он воспитывает двоих малолетних детей, находящихся на его иждивении, один из которых страдает хроническим заболеванием и нуждается в лечении.

Кроме того, как утверждает защитник в апелляционной жалобе, суд не учел беременность жены осужденного, которая нигде не работает, состоит на учете в центре занятости населения и также находится на иждивении мужа. Семья Рочева собственного жилья не имеет, а проживает в служебном жилом помещении, которого они будут лишены после вступления приговора в законную силу и увольнения осужденного с военной службы. Родители осужденного и его жены являются пенсионерами и также не могут предоставить семье Рочева жилье.

Кроме того, суд первой инстанции, по мнению защитника, оставил без внимания противоправное поведение самого потерпевшего К., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и провоцировавшего Рочева своими оскорбительными для него действиями, что явилось поводом к совершению преступления.

В заключение осужденный и его защитник просят приговор суда первой инстанции изменить, назначенное Рочеву наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Рочева Е.А. и его защитника - адвоката Беляева Д.А. потерпевший К. и государственный обвинитель - помощник военного прокурора Псковского гарнизона старший лейтенант юстиции Степанченко А.С. считают приведенные в жалобах доводы необоснованными, просят приговор гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив и проверив изложенные в апелляционных жалобах доводы, возражения на них потерпевшего и государственного обвинителя, судебная коллегия окружного военного суда находит, что выводы суда о виновности Рочева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в приговоре.

Правомерность привлечения Рочева к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается как признательными показаниями самого Рочева, так и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе последовательными показаниями потерпевшего К., которые он подтвердил в ходе их проверки на месте, свидетелей П., К.И.В., Г. и И., а также заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации выявленных у потерпевшего К. телесных повреждений и тяжести причиненного вреда его здоровью.

Кроме того, как видно из протокола предъявления лица для опознания от 23 сентября 2015 года, потерпевший К. уверенно опознал Рочева, как человека, избившего его в первом часу ночи 8 июня 2015 года и причинившего тяжкий вред здоровью.

Осмотром видеозаписи с камеры наблюдения у дома --------- по --------- проспекту в городе --------- объективно подтвердилась причастность Рочева к избиению К. в период времени с 00 часов 00 минут 06 секунд до 00 часов 09 минут 57 секунд 8 июня 2015 года.

На основании исследованного в судебном заседании заключения комиссии экспертов психиатров - психолога от 12 октября 2015 года суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости осужденного Рочева.

Исследованные в судебном заседании доказательства должным образом судом проверены, сопоставлены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований оговора Рочева потерпевшим и свидетелями не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, приговором установлены.

Мотив совершения осужденным Рочевым насильственных действий в отношении потерпевшего К., выразившийся в избиении его и причинении тяжкого вреда здоровью на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений, судом установлен и приведен в приговоре.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, в том числе права Рочева на защиту, судом допущено не было.

Преступные действия Рочева по ч.1 ст.111 УК РФ судом квалифи-цированы правильно, поскольку его действия носили умышленный характер, свидетельствующий о том, что осужденный осознавал общественную опасность своих действий, нанося К. множественные удары руками и ногой по голове, то есть жизненно важному органу, тем самым он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

Наказание Рочеву назначено обоснованно, согласно требованиям закона, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

При этом суд принял во внимание, о чем прямо указал в приговоре, что Рочев свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в ходе судебного разбирательства принимал меры к возмещению потерпевшему причиненного морального вреда, то есть пытался загладить вред, причиненный преступлением.

Вместе с тем суд, помимо смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть выполнил требования ст.60 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания осужденному, применения ст. 73 УК РФ, материалы дела не содержат. Не приведены такие основания и в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Наличие у ребенка осужденного хронического заболевания, беременность его жены, отсутствие у его семьи жилья в собственности и возможности проживать у родителей, основаниями для смягчения назначенного Рочеву наказания не являются.

Доводы защитника осужденного в апелляционной жалобе об оскорбительном поведении самого К., якобы провоцировавшего Рочева к совершению преступления, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства обстоятельства противоправного поведения потерпевшего не установлены.

Также несостоятельным является довод защитника о лишении членов семьи осужденного служебного жилого помещения после вступления приговора в законную силу и увольнения его с военной службы, поскольку этот довод носит предположительный характер и на выбор вида и размера назначенного Рочеву наказания не влияет.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им тяжкого преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления.

Законность и обоснованность решения суда, принятого по гражданскому иску потерпевшего, сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия окружного военного суда

определила:

Приговор Псковского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2015 года в отношении Рочева Евгения Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Рочева Е.А. и его защитника - адвоката Беляева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :