Решение Ленинградского окружного военного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 7-10/2016

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 г. по делу N 7-10/2016

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35А, литер "А") Аверченко В. Д., при секретаре Лапиной В.А., с участием Егорова М.М., рассмотрев жалобу Егорова М.М. на постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2015 года, которым военнослужащий

ЕГОРОВ М.М..

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Егоров М.М. признан виновным в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих, указанных в постановлении, обстоятельствах.

В 3 часа 40 минут 13 сентября 2015 года Егоров М.М. в г. Санкт-Петербурге в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной "Киа Серато" в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Егоров М.М., оспаривая постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование данной просьбы Егоров М.М. заявляет, что он не управлял транспортным средством.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав выступление Егорова М.М. в обоснование жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки утверждениям в жалобе, судьёй гарнизонного военного суда в соответствии с установленным законом порядком позиция Егорова М.М. в отношении обстоятельств административного правонарушения, отражённая в материалах дела, оценена в совокупности с другими доказательствами по делу как с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, так и достоверности. Несмотря на заявления жалобы, выводы судьи при оценке исследованных доказательств являются мотивированными и правильными.

Нарушений закона при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, о чём ставится вопрос в жалобе, не допущено.

Заявление Егорова М.М. о том, что он не управлял транспортным средством, противоречит материалам административного дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2015 года следует, что Егоров М.М. находился в состоянии опьянения. Освидетельствование Егорова М.М. на месте было произведено с использованием специального измерительного прибора "АLCOTEKTOR PRO 100 COMBI", с участием понятых.

Согласно протоколу от 13 сентября 2015 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 13 сентября 2015 года Егоров М.М., как управлявший транспортным средством, на основании запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и актом медицинского освидетельствования "Наркологического диспансера" от 13 сентября 2015 года подтвержден факт выявления у него состояния опьянения.

Заключение о наличии опьянения в полном соответствии с пунктом 16 приложения 3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N-1 от 10 января 2006 года подтверждено положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом в 20 минут: первое исследование проведено в 05 час 20 мин., второе - в 05 час. 40 мин.

Анализатор концентрации паров этанола (техническое средство измерения) показал наличие алкоголя у Егорова М.М. Причем, при проведении медицинского освидетельствования Егоров М.М. признавал, что пил спиртное (3 рюмки водки и 1,5 бокала пива).

При таких данных у суда не было оснований сомневаться в правильности и допустимости данного медицинского заключения, и он правильно положил его в основу своего решения о виновности Егорова М.М. в совершенном административном правонарушении.

Как усматривается из протокола (л.д. 5), Егоров М.М. 13 сентября 2015 года был отстранен от управления транспортным средством на основании алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Егоров М.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, Егоров М.М. при оформлении вышеназванных документов об административном правонарушении заявил инспектору ГИБДД и врачу Наркологического диспансера при медицинском освидетельствовании, что он не работает (л.д. 4-10).

Материалы дела не содержат в себе сведений, свидетельствующих о том, что понятые и инспекторы ГИБДД были каким-либо образом необъективны при производстве по делу и лично заинтересованы в его исходе.

Приведённые в жалобе доводы о том, что Егоров М.М. на улице Софийской в г. Санкт-Петербурге, будучи пьяным, не управлял автомобилем, были известны судье и при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде получили мотивированную оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод гарнизонного военного суда о доказанности факта управления Егоровым М.М. автомобилем в 3 часа 40 минут 13 сентября 2015 года в состоянии алкогольного опьянения является правильным и подтверждённым исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Егорова М.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ему определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 того же Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2015 года вынесенное в отношении Егорова М.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.