Решение Саратовского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 21-93/2016

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А. при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Тандер" на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 декабря 2015 года, постановление главного государственного санитарного врача по городу Саратову N 1705 от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Саратову Павловым Н.Н. N1705 от 24 сентября 2015 года закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель АО "Тандер" просит решение суда отменить, как незаконное. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, просит переквалифицировать действия АО "Тандер" по статье 14.43 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснение представителя АО "Тандер" Солодских А.Г., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно статье 15 Закона N 52 - ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования, к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья (пункт 8.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов").

Если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях (часть 2 статьи 24 Закона N 52-ФЗ).

Материалами дела установлено, что в период с 14 июля 2015 года по 24 июля 2015 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки в магазине Магнит ЗАО "Тандер", расположенного по "адрес" выявлены нарушения статей 11, 15 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 8.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: заявлением К ... (л.д. 18), актом проверки от 24 июля 2015 года, экспертным заключением N от 22 июля 2015 года (л.д. 27), протоколом лабораторных исследований N от 22 июля 2015 (л.д. 28-29).

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших юридическому лицу своевременному и надлежащему выполнению обязанностей по соблюдению законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли, не представлено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ЗАО "Тандер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий ЗАО "Тандер" по статье 6.3 КоАП РФ и необходимости квалификации действий юридического лица по статье 14.43 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными.

Оставляя без удовлетворения указанные доводы, суд второй инстанции исходит из того, что несоблюдение санитарных правил, предусматривающих, в том числе и требования к пищевой продукции, относится к нарушениям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и подлежит квалификации по статье 6.3 КоАП РФ, объективную сторону которой составляют действия, связанные с нарушениями в вышеуказанной сфере.

Кроме того, судья учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 40), несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на необходимость переквалификации на которую ссылается автор жалобы, в отношении юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в сумме от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, что ухудшит положение АО "Тандер", суд считает, что рассмотрение указанного вопроса не соответствует общим принципам административного судопроизводства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Оценка доказательствам, имеющимся в деле, судьей дана с соблюдением требований статей 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и судебного решения, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения при рассмотрении жалобы не установлено. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ и в соответствии с общими правилами назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 декабря 2015 года, постановление главного государственного санитарного врача по городу Саратову N 1705 от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина