Решение Саратовского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-94/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Матёрной Е.Н.

рассмотрев жалобу Алехина К.С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2015 года по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову от 28 октября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее - ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову) от 28 октября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении: "ввиду отсутствия в действиях водителя Алёхина К.С., так как в результате своих действий им и были получены телесные повреждения". Также данным постановлением постановлено: "по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ водителя Алёхина К.С. не привлекать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности". Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2015 года жалоба защитника Алехина К.С. - Ерофеевой А.Г. на указанное выше постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Алехин К.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле.

В судебном заседании Алехин К.С. поддержал доводы жалобы.

ФИО5 извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2015 года в 12 часов 15 минут на пересечении улиц Муленкова и Федоровской в городе Саратове произошло столкновение транспортных средств мотоцикла "данные изъяты" без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Алёхина К.С., и автомобиля " "данные изъяты", под управлением водителя ФИО6

После дорожно-транспортного происшествия водитель Алёхин К.С. получивший телесные повреждения был доставлен бригадой скорой помощи в больницу.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 02 июля 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, без указания соответствующей части данной статьи.

Согласно заключению эксперта Саратовского городского отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Государственного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области" от 11 августа 2015 года N 4300 у Алехина К.С. имелась: "данные изъяты". Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, или при ударе о таковые в результате дорожно-транспортного происшествия 02 июля 2015 года и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

25 августа 2015 года Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову письмом направил материал по факту дорожно-транспортного происшествия в Главное следственное управление Главного управления Министерства внутренних дел России (далее - ГСУ ГУ МВД России) по Саратовской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264 УК РФ.

Однако, письмом начальника специализированного следственного отдела ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области указанный материал возвращён Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 28 октября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении: "ввиду отсутствия в действиях водителя Алёхина К.С., так как в результате своих действий им и были получены телесные повреждения". Также данным постановлением постановлено: "по статье 12.13 части 2 КоАП РФ водителя Алёхина К.С. не привлекать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности". Кроме того, в постановлении имеется ссылка на пункты 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В случае, если нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ответственность за такое правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

За нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предусмотрена уголовная ответственность (часть 1 статьи 264 УК РФ).

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия здоровью Алёхина К.С. был причинён тяжкий вред, следовательно, возможное нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение такого вреда, является уголовно наказуемым деянием (преступлением). Вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела может быть разрешён органом дознания, дознавателем, следователем, руководитель следственного органа только в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что у должностного лица не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Также у должностного лица не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), поскольку в материалах дела отсутствуют предусмотренные частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ процессуальные документы, являющиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили инспектору ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову полно и объективно рассмотреть вопрос о принятии соответствующего процессуального решения по итогам административного расследования.

Судья Октябрьского районного суда города Саратова, рассматривавший жалобу Алехина К.С. на постановление о прекращении производства по делу, допущенные процессуальные нарушения не устранил, а посчитал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица от 28 октября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2015 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову для принятия решения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2015 года и постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову от 28 октября 2015 года отменить, направить дело об административном правонарушении в полк дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову для принятия решения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.П. Совкич