Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Саяпиной Е.Г., Рябихина О.Е.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мартыненко Ю.Г., Мартыненко М.А. к открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр", обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" об исключении задолженности за коммунальные услуги по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истцов Каленского Д.Ю., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия

установила:

Мартыненко Ю.Г. и Мартыненко М.А. обратились с иском к открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ОАО "ЕРКЦ"), обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива"), в котором с учетом уточнений просили обязать ответчиков исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг из лицевого счета плательщика Мартыненко Ю.Г. в размере 68 542,96 руб., образовавшуюся до 12 мая 2014 года.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на основании договора купли-продажи от 12 мая 2014 года на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N "адрес", расположенная по адресу: "адрес". В июне 2014 года истцы получили квитанцию от ОАО "ЕРКЦ", в которой указывалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги бывшего собственника ФИО14 в сумме 134 068,88 руб. На заявления Мартыненко Ю.Г. в адрес ответчиков о принятии мер по списанию образовавшейся задолженности и исчисления задолженности по коммунальным платежам с момента возникновения права собственности ответа не последовало. Между тем обязанность по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам за прежнего собственника истцы на себя не принимали. Впоследствии задолженность от прежнего собственника была уменьшена на сумму 59 330,84 руб. и составляет 68 542,96 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 октября 2015 года на ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Альтернатива" возложена обязанность по исключению из лицевого счета плательщика Мартыненко Ю.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68 548,96 руб., образовавшейся до 12 мая 2014 года; с ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Альтернатива" в доход бюджета Энгельсского муниципального образования Саратовской области взыскана государственная пошлина по 150 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ОАО "ЕРКЦ" просит решение суда отменить в части возложения на него указанных в решении обязанностей, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что ОАО "ЕРКЦ" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии с агентским договором перерасчет и начисление платы производится на основании письменных поручений, каковых ему о списании задолженности с истцов не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу филиал "Саратовский" ПАО "Т Плюс", Мартыненко Ю.Г. и Мартыненко М.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО "Альтернатива" об исключении задолженности за коммунальные услуги не обжаловано, судебная коллегия проверяет решение только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мартыненко Ю.Г. и Мартыненко М.А. на основании договора купли-продажи от 12 мая 2014 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 5, 6, 7, 8).

На момент продажи спорной квартиры у предыдущих собственников жилого помещения ФИО15 и ФИО16 имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО "Альтернатива" в сумме 68 542,96 руб., что подтверждается счетами-квитанциями, справкой-расчетом и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Сведений о переходе названной задолженности к покупателям квартиры (истцов по делу) договор купли-продажи не содержит. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиками не представлено.

Управление указанным домом осуществляет ООО "Альтернатива", начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производит ОАО "ЕРКЦ".

Истцы обращались к ответчикам с просьбой о списании задолженности с лицевого счета Мартыненко Ю.Г., которая исполнена не была.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 61, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 131, 210, 540, 539, 544 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, указал, что в платежном документе, предоставленном истцам указана недостоверная информация о наличии у них задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которые фактически являются долгом прежнего собственника.

По этим основаниям пришел к выводу о возложении на ООО "Альтернатива" обязанности по исключению задолженности из лицевого счета Мартыненко Ю.Г. с передачей указанных сведений в ООО "ЕРКЦ".

Между тем в резолютивной части решения суд указал на возложение указанной обязанности не только на ООО "Альтернатива", а также на ОАО "ЕРКЦ" со взысканием с последнего расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о возложении на ОАО "ЕРКЦ" обязанности по исключению из лицевого счета Мартыненко Ю.Г. задолженности в сумме 68 542,96 руб., поскольку выводы суда в указанной части не основаны на доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федеральных законов от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ, от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Право исполнителя коммунальных услуг привлекать на основании договора специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов закреплено также пп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона N 103-ФЗ от 03 июня 2009 года "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, не поставленных судом на обсуждение, а также в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в качестве нового доказательства принят договор на оказание возмездных услуг N 424 от 01 января 2015 года, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" (исполнителем) и ООО "Альтернатива" (заказчик).

Предметом договора является передача исполнителю заказчиком функций по начислению и перерасчету платы за коммунальные услуги, указанные в договоре, формирование отчетности по начислению и перерасчетам за коммунальные услуги, справочно-информационное обслуживание абонентов, содержание штата специалистов по справочно-информационному обслуживанию, прием и ведение разъяснительной работы с абонентами и содержание отдельных абонентских пунктов для приема граждан. Исполнитель обязан обеспечить качественное выполнение порученных заказчиком функций.

Из вышеназванных правовых норм и указанного договора следует, что ОАО "ЕРКЦ" выступает платежным агентом и оказывает услуги управляющей организации - ООО "Альтернатива" в соответствии с договором и не вправе принимать самостоятельные решения о возврате денежных средств либо исключения задолженности.

Как следует из материалов дела, в ОАО "ЕРКЦ" не поступало от ООО "Альтернатива" письменного поручения о перерасчете задолженности по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету Мартыненко Ю.Г. и исключения задолженности по счету.

Доказательств обратного истцами не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из лицевого счета истца спорной задолженности у ОАО "ЕРКЦ" не имелось, в связи с чем последний прав истцов не нарушал и суда отсутствовали основания для возложения на указанного ответчика соответствующей обязанности (ст. 3 ГПК РФ), и как следствие, взыскания с него государственной пошлины.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ОАО "ЕРКЦ" (п.п.2,3,4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 октября 2015 года отменить в части возложения на открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр" обязанности по исключению из лицевого счета плательщика Мартыненко Ю.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68 548,96 руб. и взыскания с открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр" в доход бюджета Энгельсского муниципального образования Саратовской области государственной пошлины в сумме 150 руб.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мартыненко Ю.Г., Мартыненко М.А. к открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" об исключении задолженности за коммунальные услуги отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи