Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Саяпиной Е.Г., Рябихина О.Е.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повелко Н.А., Ермолаева А.В. к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию "Водозабор" о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в непредставлении информации и документов, связанных с услугами по водоснабжению, в незаконном отключении внутридомовых инженерных сетей водопровода и разрушении водопровода, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, об обязании устранить препятствия в получении услуг по водоснабжению, компенсации морального вреда, встречному иску Ртищевского муниципального унитарного предприятия "Водозабор" к Повелко Н.А., Ермолаеву А.В. о взыскании долга за коммунальные услуги по холодному водоснабжению по апелляционной жалобе Повелко Н.А., Ермолаева А.В. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя Ртищевского муниципального унитарного предприятия "Водозабор" - Акилина К.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия

установила:

Повелко Н.А. и Ермолаев А.В. обратились с иском к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию "Водозабор" (далее - МУП "Водозабор"), в котором с учетом уточнений просили признать несоответствующими п.п. 2, 6, 7, 31, 33, 67 - 69, 114, 115, 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" действий (бездействия) МУП "Водозабор", выразившихся в непредставлении Повелко Н.А. информации об исполнителе, установленной законом, и указанной в настоящем исковом заявлении, непредставлении платежных извещений в установленном законом порядке и сроки, непредставлении информации об оборудовании, которое запрещается использовать при получении коммунальной услуги, непредставлении уведомлений под расписку об ограничении подачи коммунальной услуги в установленные законом сроки. Признать незаконным отключение ответчиком водоразборной колонки при вводе на домовладение N 53 по улице Дружбы в селе Потьма Ртищевского района Саратовской области. Обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права Повелко Н.А., устранить препятствия в получении услуг по водоснабжению, восстановить разрушенный водопровод к уличной водоразборной колонке при вводе на указанное домовладение. Обязать МУП "Водозабор" разместить информацию об исполнителе в местах, установленных Постановлением Правительства РФ N 354 и Законом РФ "О защите прав потребителей". Взыскать в пользу Повелко Н.А. в счет компенсации морального вреда 90 000 руб. и расходы на оформление доверенности в сумме 1 300 руб.

Кроме того, Ермолаев А.В. просил признать несоответствующим п.п. 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, ст. 10 Закона РФ " О защите прав потребителей" действие (бездействие) ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности представить по требованию Ермолаева А.В. документы, подтверждающие полномочия на совершение действий по отключению от коммунальной услуги, непредставление собственникам и пользователям коммунальных услуг МУП "Водозабор" информации об исполнителе, установленной законом и указанной в иске.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Повелко Н.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес". В состав имущества на момент приобретения жилого дома входил водопровод, подключенный к централизованной сети водоснабжения. С момента приобретения дома Повелко Н.А. в домовладении не проживала, с ее разрешения за домом присматривали ее родители, а с 2012 года домом стал пользоваться Ермолаев В.А.

15 июня 2015 года МУП "Водозабор" путем повреждения водопроводной трубы отрезало водопровод и лишило собственника подачи питьевой воды в домовладение.

Указанные действия ответчика Повелко Н.А. считает незаконными, поскольку отсутствует факт несанкционированного подключения к водопроводной сети, которая ответчику в момент перехода к истцу права собственности на домовладение не принадлежала. Собственник имел намерение заключить договор водоснабжения, однако заключить его было не с кем, водопровод у кого-либо на балансе не числился. Требований о несанкционированном подключении к водопроводу к прежнему собственнику, а также к Повелко Н.А. с 2002 года никто не предъявлял, фактически договорные отношения между Повелко Н.А. и МУП "Водозабор" имели место, поскольку пользователи дома принимали услугу по водоснабжению, а ответчик принимал плату за услуги водоснабжения.

По мнению истцов, неполная оплата за услуги по водоснабжению допущена по вине ответчика, поскольку Повелко Н.А. не знала об исполнителе услуг, платежные документы на оплату пользователю либо собственнику домовладения не поступали. Кроме того, указанные лица не получали за 30 дней письменного либо устного предупреждения (уведомления) об отключении воды.

Истцы также указали, что в нарушение требований закона работниками МУП "Водозабор" Ермолаеву А.В. не были представлены документы, подтверждающие их личность и наличие у них полномочий на доступ для выполнения ремонтных работ и для совершения действий по вскрытию траншеи и разрушению водопровода. Ответчик не произвел опломбирование запорного устройства (крана по водопроводе), что исключает возможность потребления холодной воды.

Извещений либо предупреждений от МУП "Водозабор", связанных с предоставлением коммунальных услуг, Повелко Н.А. не получала. На имя собственника домовладения было направлено требование об оплате задолженности в сумме 89 000 рублей, что негативно сказалось на её состоянии и передалось ребенку.

МУП "Водозабор" обратилось со встречным иском к Повелко Н.А., Ермолаеву А.В., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 01 февраля 2014 года по 31 июня 2015 года в сумме 3 494 руб. 96 коп., за несанкционированное подключение задолженность в сумме 44 504 руб. 41 коп.

В обоснование требований указало, что Повелко Н.А. при приобретении права собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу не обратилась с заявлением в ресурсоснабжающую организацию - Ртищевский МУП "Водозабор" для заключения договора холодного водоснабжения и оформления лицевого счета. В период с 05 ноября 2002 года по 06 марта 2013 года Повелко Н.А. платежи за коммунальные услуги по холодному водоснабжению не производила.

После внесения 06 марта 2013 года Ермолаевым В.А. (братом Повелко Н.А.) платы за пользование водоснабжением в сумме 413 руб. 28 коп. в МУП "Водозабор" открыт лицевой счет на Ермолаева В.А. по адресу спорного домовладения.

Поскольку в течение длительного срока сотрудники МУП "Водозабор" не могли связаться с собственниками либо пользователями дома для обмера поливной площади, осмотра водопроводной сети, в связи с чем начисления платы по водоснабжению в период с 01 февраля 2013 года по 30 ноября 2014 года производились из расчета пользования уличной колонкой на 1 человека.

09 июня 2014 года при очередном проведении инвентаризации поливных площадей в селе Потьма Ртищевского района Саратовской области комиссией МУП "Водозабор" в доме "адрес" было обнаружено несанкционированное подключение к системе водоснабжения. В этот же день Ермолаеву В.А. было выдано под роспись предупреждение о необходимости явки в абонентский отдел МУП "Водозабор" с домовой книгой и документами на право собственности, а также в производственно-технический отдел для оформления технических условий на подключение к магистральному водопроводу.

После обнаружения несанкционированного подключения был выявлен собственник вышеуказанного жилого помещения и переделан лицевой счёт на Повелко Н.А. В выданном МУП "Водозабор" предупреждении Ермолаев В.А. был осведомлен об предстоящем отключении несанкционированного подключения к магистрали системы водоснабжения. Однако Ермолаев В.А. после получения предупреждения в МУП "Водозабор" не явился и документы не предоставил.

15 июня 2015 года бригадой Ртищевского МУП "Водозабор" было устранено несанкционированное подключение к магистрали системы водоснабжения по указанному адресу, о чем составлен акт.

Вместе с тем дом N "адрес" не ограничивался в коммунальной услуге, подаче питьевой воды, поскольку рядом с домом находится питьевая колонка.Задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению за период с 01 февраля 2013 года по 31 июля 2015 года составляет 3494 руб. 96 коп, за несанкционированное подключение - 44 504 руб. 41 коп.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен частично. С Повелко Н.А. в пользу Ртищевского МУП "Водозабор" взыскана задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 01 февраля 2014 года по 15 декабря 2014 года, с 16 июня 2015 года по 31 июля 2015 года в размере 305 руб. 81 коп., задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за несанкционированное подключение за период с 15 декабря 2014 года по 15 июня 2015 года в размере 44 504 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287 руб. 60 коп. В удовлетворении встречных исковых требований к Ермолаеву А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Повелко Н.А. и Ермолаев А.В. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов ссылаются на несогласие с приведенной судом оценкой обстоятельств и доказательств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Водозабор" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Повелко Н.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: Саратовская "адрес", однако в нем не проживает. Фактически пользователем домовладения является Ермолаев В.А. (брат Повелко Н.А.).

Повелко Н.А. и Ермолаев А.В. зарегистрированы по адресу: "адрес".

На основании договора от 28 апреля 2003 года и акта приема-передачи муниципального имущества от указанной даты МУП "Водозабор" на праве хозяйственного ведения владеет водопроводной сетью и комплексом водозабора и подачи воды в селе Потьма в границах, указанных в акте.

При приобретении права собственности на указанное домовладение Повелко Н.А. не обращалась с заявлением в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора холодного водоснабжения и оформления лицевого счета и по 06 марта 2013 года платежи за пользование услугой водоснабжения (уличной колонкой) не производила. 06 марта 2013 года брат Повелко Н.А. - Ермолаев В.А. оплатил за указанную услугу 413 руб. 28 коп. и уплаченная сумма была разделена на весь 2013 год за пользование уличной колонкой. После поступления платежа в базе абонентского отдела МУП "Водозабор" был открыт лицевой счет на Ермолаева В.А., ему была выдана абонентская книжка.

09 июня 2015 года в связи с обнаружением несанкционированного подключения к системам водоснабжения по адресу: "адрес" МУП "Водозабор" выдало предупреждение, в соответствии с которым пользователям дома необходимо было явиться в абонентский отдел МУП "Водозабор" с домовой книгой и документами на право собственности, а также в ПТО для оформления технических условий на подключение к системам водоснабжения, разъяснены последствия за невыполнение указанных требований.

Названное предупреждение было вручено Ермолаеву В.А.

Актом осмотра от 15 июня 2015 года по вышеуказанному адресу было установлено, что жилой дом по данному адресу подключен к системе водоснабжения.

Данное подключение в сети сельского водопровода признано несанкционированным, в связи с чем 15 июня 2015 года было произведено устранение несанкционированного подключения.

Доказательств санкционированного подключения домовладения к системе сельского водоснабжения, а также ограничения истцов в подаче питьевой воды (при наличии уличной колонки) Повелко Н.А. и Ермолаевым А.В. не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и совокупности представленных доказательств, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776, суд первой инстанции пришел к выводу об установления факта несанкционированного подключения к центральным системам водоснабжения, расположенным на улице "адрес", внутридомовой инженерной сети в виде металлической трубы, проходящей до земельного участка жилого дома N "адрес" и поставляющей водоснабжение на территорию домовладения, и законности действий МУП "Водозабор" по соответствующему отключению домовладения истца от системы водоснабжения.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований Повелко Н.А. и Ермолаева А.В. о признании незаконным отключения ответчиком водоразборной колонки при вводе в домовладение, восстановлении положения существовавшего до нарушения права, устранении препятствий в получении услуг по водоснабжению, восстановлении водопровода.

Отказывая в удовлетворении иных исковых требований Повелко Н.А. и Ермолаева А.В., суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что информация в отношении МУП "Водозабор" как исполнителе услуги водоснабжения и другая информация о коммунальной услуге находится на досках объявлений, расположенных в администрации села Потьма Макаровского муниципального образования, информационном стенде МУП "Водозабор", в газете "Перекресток России". Информация о возможном отключении несанкционированного подключения была доведена до сведения Ермолаева В.А., пользователя дома, на которого был оформлен лицевой счет. Кроме того, суд указал, что информация об исполнителе услуг доведена МУП "Водозабор" до сведения потребителей общедоступными способами, факт нарушения прав Повелко Н.А. неполучением платежных извещений по водоснабжению и нарушений ее прав, как потребителя услуги, не установлен. Суд также указал, что Ермолаевым А.В. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его исковые требования о неисполнении обязанности работниками МУП "Водозабор" по предоставлению документов, подтверждающих полномочия на совершение действий по отключению коммунальной услуги

Разрешая встречный иск МУП "Водозабор" о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и за несанкционированное подключение, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 426, п. 1 ст. 438 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Повелко Н.А. задолженности за период с 01 февраля 2014 года по 15 декабря 2014 года, с 16 июня 2015 года по 31 июля 2015 года в размере 305 руб. 81 коп., задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за несанкционированное подключение за период с 15 декабря 2014 года по 15 июня 2015 года в размере 44 504 руб. 41 коп.

Доказательств внесения указанной платы, а также неправильности расчета платы Повелко Н.А. не представлено.

Ввиду отсутствия оснований для взыскания с Ермолаева А.В. указанной задолженности суд отказал МУП "Водозабор" в удовлетворении иска к Ермолаеву А.В. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Повелко Н.А. и Ермолаева А.В. к МУП "Водозабор", а также об удовлетворении в части встречного иска, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи