Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-957/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бурловой Е.В., Садовой И.М.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕ-ЛЮКС" о понуждении к заключению договора, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Мартиросяна Л.Р. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 октября 2015 года, которым произведен поворот исполнения определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 года о замене должника и заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия

установила:

Мартиросян Л.Р. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕ-ЛЮКС" (далее - ООО "ДЕ-ЛЮКС") о понуждении к заключению договора, взыскании компенсации морального вреда.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2014 года на ООО "ДЕЛЮКС" возложена обязанность заключить с Мартиросяном Л.Р. публичный договор об оказании услуг общественного питания, возложена обязанность не уклоняться от заключения такого договора без законных оснований, взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Кроме того, с ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

16 января 2015 года Мартиросян Л.Р. обратился с заявлением о замене ответчика ООО "ДЕЛЮКС" на "данные изъяты"

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 года произведена замена должника с ООО "ДЕЛЮКС" на "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июня 2015 года определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 года отменено, в удовлетворении заявления Мартиросяна Л.Р. о замене ответчика отказано.

11 сентября 2015 года "данные изъяты" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 года о замене должника в исполнительном производстве и заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2014 года.

Заявленные требования обоснованы тем, что, поскольку определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 года была произведена замена должника с ООО "ДЕЛЮКС" на "данные изъяты", во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2014 года "данные изъяты" перечислило Мартиросяну Л.Р. на его расчетный счет 32 500 рублей. Однако определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июня 2016 года отменено, в связи с чем у "данные изъяты" отсутствовала обязанность по исполнению заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2014 года, а, следовательно, денежная сумма в размере 32 5000 рублей подлежит возврату взыскателем "данные изъяты".

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 октября 2015 года произведен поворот исполнения определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 года о замене должника и заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2014 года.

Мартиросян Л.Р. с определением суда не согласился, обратился в суд второй инстанции с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, материалами дела подтверждается, что именно "данные изъяты" является надлежащим ответчиком по заявленным им требованиям, при разрешении которых состоялось заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2014 года, а поэтому оснований для поворота исполнения судебных актов не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

Из содержания положений ч. 1 и абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2014 года на ООО "ДЕЛЮКС" возложена обязанность заключить с Мартиросяном Л.Р. публичный договор об оказании услуг общественного питания, возложена обязанность не уклоняться от заключения такого договора без законных оснований, взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Кроме того, с ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 года в рамках гражданского дела по иску Мартиросяна Л.Р. к ООО "ДЕ-ЛЮКС" о защите прав потребителя произведена замена должника с ООО "ДЕЛЮКС" на "данные изъяты".

18 марта 2015 года во исполнение определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 года и заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2014 года "данные изъяты" перечислило Мартиросяну Л.Р. на его расчетный счет 32 500 рублей, что подтверждается инкассовым поручением N от 18 марта 2015 года.

10 июня 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 года отменено, в удовлетворении заявления Мартиросяна Л.Р. о замене ответчика отказано.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения определения суда от 11 февраля 2015 года и заочного решения суда от 19 сентября 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением от 10 июня 2015 года определение суда от 11 февраля 2015 года отменено, в удовлетворении заявления о замене ответчика ООО "ДЕ-ЛЮКС" на "данные изъяты" отказано, однако вопрос о повороте исполнения определения суда от 11 февраля 2015 год и заочного решения суда от 19 сентября 2014 года не разрешен.

Указанное свидетельствует о правильном применении судом первой инстанции положений ст.ст. 443, 445 ГПК РФ, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 октября 2015 года об осуществлении поворота исполнения определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 года, заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2014 года и взыскании с Мартиросяна Л.Р. в пользу "данные изъяты" денежной суммы в размере 32 500 рублей является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Мартиросяна Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи