Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-752/2016

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.,

с участием прокурора Медведевой З.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению заместителя прокурора Советского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального района Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию жилых помещений дома аварийными и непригодными для проживания, по апелляционной жалобе администрации Советского муниципального района Саратовской области на решение Советского районного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., заключение прокурора

Медведевой З.А., полагавшей, что решение суда является законным, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Советского района Саратовской области (далее - прокурор) обратился в суд с исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) об оспаривании бездействия, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию жилых помещений дома аварийными и непригодными для проживания.

В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что прокуратурой Советского района в "дата" проведена проверка исполнения администрацией жилищного законодательства. По результатам проверки установлено, что на территории Советского района Саратовской области "адрес" расположен многоквартирный дом N с признаками аварийности, физический износ основных конструкций которого превышает 70%. В указанном жилом доме 36 жилых помещений из 80 жилых помещений и 4 нежилых помещения ( N) из 6 нежилых помещений находятся в муниципальной собственности Советского района Саратовской области. При проведении проверки выявлены нарушения Правил противопожарного режима

в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года

N 390, а именно: на лестничных клетках допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции. Также выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: разрушение штукатурного слоя на наружных стенах, отслоение штукатурки, трещины на межэтажных перекрытиях, износ кровельного покрытия, протечки, неисправность входных дверей, наличие трещин на лестничных площадках, повреждение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, коррозия металла трубопроводов системы холодного водоснабжения, неисправность внутридомовых электросистем в местах общего пользования. Несмотря на техническое состояние указанного дома, администрацией не предпринимаются меры, направленные на признание многоквартирного дома N по "адрес" Советского района Саратовской области аварийным и подлежащим сносу. Прокурор полагает, что дальнейшее проживание в указанном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2015 года признано незаконным бездействие администрации по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества по адресу: Саратовская область, Советский район, "адрес", дом N.

На администрацию возложена обязанность подготовить документы на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания дома N по "адрес" Советского района Саратовской области аварийным и подлежащим сносу.

В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что доказательств несоответствия действий (бездействия) администрации закону или иному нормативному акту не имеется, поскольку у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по подготовке и предоставлению документов на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. При этом судом не учтено, что основная масса помещений дома N по "адрес" Советского района Саратовской области принадлежит различным физическим и юридическим лицам на праве собственности, от которых не поступало согласия на обращение в межведомственную комиссию. Кроме того, не представлено доказательств, что администрация не принимала меры по содержанию указанного жилого дома. Также ссылается на нарушение судом порядка рассмотрения дела указанной категории, что относится к существенным нарушениям норм процессуального права и влечет отмену решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Советского района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Вместе с тем районным судом не было учтено, что Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен

в действие КАС РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 2 КАС РФ предусмотренные настоящим Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенной производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации об оспаривании бездействия, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию жилых помещений дома аварийными и непригодными для проживания

09 октября 2015 года в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Определением от 12 октября 2015 года исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено 09 декабря 2015 года также по правилам гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем возникшие спорные правоотношения связаны с оспариванием бездействия органа местного самоуправления, а, соответственно, подача искового заявления прокурором и его рассмотрение судом по существу должно было осуществляться по правилам КАС РФ, а не ГПК РФ.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 КАС РФ).

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права, а производство по делу - прекращению, поскольку не могло быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия в то же время учитывает, что истец не лишен возможности предъявления аналогичных требований, но в ином судебном порядке путем подачи соответствующего административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 19 августа

2015 года отменить.

Производство по делу по исковому заявлению заместителя прокурора Советского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального района Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию жилых помещений дома аварийными и непригодными для проживания прекратить.

Председательствующий:

Судьи: