Постановление Саратовского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 4А-117/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев, протест заместителя прокурора Саратовской области на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Строймонтаж",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Вольского района Саратовской области от 28 октября 2015 года директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строймонтаж" Рамазанова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Вольского района Саратовской области от 28 октября 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

В протесте заместитель прокурора Саратовской области просит решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2015 года отменить, оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка N2 Вольского района Саратовской области от 28 октября 2015 года.

Указывает, что Рамазанова Ю.А. нарушила часть 10 статьи 161, статью 162 Жилищного кодекса РФ, пункт "з" части 4 раздела II Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", а также Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённый Постановлением правительства РФ от 23 сентября 2010 года N731, в отношении жилых многоквартирных домов N и N по "адрес".

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 12 февраля 2016 года, доводов протеста, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения протеста.

Статья 30.17 Кодекса содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодекс также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены данные судебные акты.

В протесте ставится вопрос об оставлении в силе постановления мирового судьи судебного участка N2 Вольского района Саратовской области от 28 октября 2015 года, которым директор ООО "Строймонтаж" Рамазанова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого вынесены данные судебные акты.

Учитывая, что решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2015 года, производство по делу в отношении директора ООО "Строймонтаж" прекращено, то оно не может быть возобновлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Строймонтаж" Рамазановой Ю.А. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Саратовской области - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов