Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1046/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В., судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А., при секретаре судебного заседания Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" Ермошко Н.Н. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2015 г., которым постановлено:

"исковое заявление Онежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район", муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Онежская детская школа искусств" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ детей-инвалидов и иных маломобильных групп граждан к объекту социальной инфраструктуры удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Онежская детская школа искусств" в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать входной узел здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Онежская детская школа искусств", расположенного по адресу: "адрес" приспособлениями для беспрепятственного доступа детей-инвалидов и иных маломобильных групп граждан, а именно пандусом с разворотной площадкой и поручнями.

Обязать администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование денежных средств для оборудования входного узла здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Онежская детская школа искусств", расположенного по адресу: "адрес" приспособлениями для беспрепятственного доступа детей-инвалидов и иных маломобильных групп граждан, а именно пандусом с разворотной площадкой и поручнями.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения образования "Онежская детская школа искусств" государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.".

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Онежский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском, с учетом уточнений заявленных требований, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Онежская детская школа искусств" (далее - МБУДО "Онежская ДШИ"), администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - МО "Онежский муниципальный район") о возложении обязанности по оборудованию объекта социальной инфраструктуры - здания МБУДО "Онежская ДШИ", расположенного по адресу: "адрес", средствами беспрепятственного доступа инвалидов. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере оказания государственной социальной помощи детям-инвалидам, а также соблюдения их прав на получение образования были выявлены нарушения. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ вход в здание МБУДО "Онежская ДШИ" не оборудован специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа граждан с ограниченными возможностями здоровья (пандусы, настилы, рельсы), что не соответствует требованиям действующего законодательства. Поскольку собственником данного помещения является администрация МО "Онежский муниципальный район", которая передала его в оперативное управление, просил в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возложить обязанность на МБУДО "Онежская ДШИ" оборудовать входной узел здания приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения, а именно пандусом с разворотной площадкой и поручнями, а на администрацию МО "Онежский муниципальный район" - обеспечить финансирование указанных работ.

Определением от 23 ноября 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1 города Онеги" (далее - МБОУ "СОШ N 1 города Онеги").

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации МО "Онежский муниципальный район" не оспаривала, что вход в здание МБУДО "Онежская ДШИ" до настоящего времени не оборудован специальными средствами обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов. Дополнительно пояснила, что для оборудования входа требуются дополнительное время и денежные затраты, тогда как указанные расходы не заложены в бюджет на 2016 г., в связи с чем просила установить срок для устранения нарушений до 2017 г.

Представители МБУДО "Онежская ДШИ" и третьего лица МБОУ "СОШ N 1 города Онеги" в судебном заседании поддержали доводы представителя администрации МО "Онежский муниципальный район".

Суд постановилуказанное решение, с которым в части возложения обязанности по финансированию проведения работ по оборудованию входного узла здания МБУДО "Онежская ДШИ" приспособлениями для беспрепятственного доступа детей-инвалидов и иных маломобильных групп граждан в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу не согласился глава администрации МО "Онежский муниципальный район" Ермошко Н.Н. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в бюджете МО "Онежский муниципальный район" на 2015 г. на реализацию муниципальной долгосрочной целевой программы "Доступная среда на 2011-2015 годы", утвержденной постановлением главы МО "Онежский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрены средства на оборудование пандусами зданий учреждений образования. Вместе с тем, постановлением главы администрации МО "Онежский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден план мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг на территории Онежского муниципального района на 2015-2020 гг., которым предусмотрено оборудование пандусами входов, расширение дверных проемов зданий учреждений образования. Из объяснительной записки директора МБУДО "Онежская ДШИ" следует, что в плане финансово-хозяйственной деятельности на 2015 г. установка пандусов не включена. Таким образом, произвести работы по устройству пандуса и поручней к МБУДО "Онежская ДШИ" в ближайшее время не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Онежского межрайонного прокурора полагает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав прокурора Коваль Д.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Онежской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере оказания государственной социальной помощи детям-инвалидам, а также соблюдения их прав на получение образования, в ходе которой установлено, что при входном узле в здание МБУДО "Онежская ДШИ" имеется лестница из шести ступеней, при этом специальные приспособления, позволяющие гражданам с ограниченными возможностями здоровья беспрепятственно попадать в здание МБУДО "Онежская ДШИ", отсутствуют.

Собственником здания, занимаемого МБУДО "Онежская ДШИ", является МО "Онежский муниципальный район"; на основании распоряжения главы МО "Онежский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ N здание передано в оперативное управление МБУДО "Онежская ДШИ".

Правильно применив при разрешении дела положения статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), положения Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", требования СНиП 35-01-2001, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчиков обязанности обеспечить необходимый уровень доступности помещения образовательного учреждения для всех категорий маломобильных групп населения, которая выражается в оборудовании входного узла здания пандусом с разворотной площадкой и поручнями. Неисполнение этой обязанности нарушило права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц и явилось основанием для обращения прокурора с иском в суд в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ.

Таким образом, выводы суда о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступность здания МБУДО "Онежская ДШИ" для маломобильных групп населения являются законными и обоснованными.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, кроме того, по существу не оспариваются ответчиками.

Доводы подателя жалобы об отсутствии возможности обеспечить финансирование работ по оборудованию входного узла здания МБУДО "Онежская ДШИ" в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу не могут служить основанием для освобождения администрации МО "Онежский муниципальный район" от социального обязательства в отношении инвалидов.

Перечисленные в статье 15 Закона N 181-ФЗ гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод. При этом исполнение установленной в законе обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от наличия финансовых возможностей.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда, исходит и из того, что финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 г. N 689-О-О, в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения, вместе с тем, при наличии необходимых условий, подтвержденных соответствующими доказательствами, дают право для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального права применены правильно, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" Ермошко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Г.В. Гулева

Д.А. Маслов