Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-754/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующегосудей

Кожемякиной М.В.Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе К. М.В. на решение Вельского федерального районного суда Архангельской области от 25 ноября 2015 года, которым К.М.В. отказано в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" об отмене приказа от 30 июня 2015 года N N "О выплате единовременного денежного поощрения за июнь 2015 года" в части и возложении обязанности по выплате единовременного денежного награждения за июнь 2015 года в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

К.М.В ... обратилась с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" (далее - КУМИ И РМП) с требованиями об отмене в части ее касающейся приказа от 30.06.2015 N N "О выплате единовременного денежного поощрения за июнь 2015 года" и возложении на ответчика обязанности по выплате единовременного денежного поощрения за июнь 2015 года согласно штатному расписанию и в ранее утвержденном размере -1,8 должностного оклада, сославшись на то, что состояла на муниципальной службе в должности начальника отдела по управлению земельными ресурсами КУМИ И РМП, указанным приказом ей необоснованно уменьшена данная ежемесячная выплата за июнь 2015 года до 1,6 должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ее обращение на имя главы МО "Вельский муниципальный район" с просьбой разобраться в сложившейся ситуации осталось без ответа.

В судебном заседании К.М.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в ее должностной инструкции не были предусмотрены служебные обязанности по ведению реестра арендаторов земельных участков и отсутствие контроля за ведением реестра арендаторов, при этом правила по ведению реестра арендаторов не были утверждены, тогда как размер единовременного денежного поощрения за июнь 2015 года ответчик ей снизил именно в связи с некачественным выполнением указанных должностных обязанностей. Кроме того, арендованный ООО "Газпром трансгаз Ухта" земельный участок находится на территории МО "Вельское", в связи с изменением законодательства 1 марта 2015 года реестр арендаторов по акту передан данному муниципальному образованию, 1 февраля 2015 года с данным арендатором договор аренды земельного участка прекращен.

Представитель КУМИ И РМП К.Т.Н. иск не признала, поскольку размер единовременного денежного поощрения за июнь 2015 года был уменьшен истице как начальнику отдела по управлению земельными ресурсами в связи с некачественным выполнением должностных обязанностей по ведению реестра арендаторов земельных участков и отсутствием контроля за ведением реестра арендаторов. Данные функции находятся в непосредственном ведении сотрудников отдела по управлению земельными ресурсами.

Третье лицо без самостоятельных требований - администрация МО "Вельский муниципальный район" своего представителя в суд не направила. В письменном отзыве представитель исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Н.О.В. возражала относительно удовлетворения иска, пояснив, что законом Архангельской области от 27.09.2006 N222-12-03 "О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области" наниматель вправе самостоятельно определять размер ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим в зависимости от качества и объема выполненной работы. Как начальник отдела по учету земельных ресурсов КУМИ И РМП К. М.В. обязана была должным образом организовывать работу всего отдела. В случае ненадлежащей организации и ведения работы, отсутствии контроля, в том числе по вине подчиненных лиц, ответственность наряду с подчиненным работником несет и начальник отдела. На основании п.3 ст.7 Положения о денежном содержании и иных выплатах муниципальным служащим органов местного самоуправления МО "Вельский муниципальный район" Архангельской области конкретный размер денежного поощрения устанавливается в контракте или определяется ежемесячно по показателям результативности и эффективности, установленным в должностной инструкции, с учетом исполнения должностных обязанностей.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась К.М.В., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что судом нарушены требования материального закона, не учтено, что приказ председателя КУМИ И РМП от 30.06.2015 N N не соответствует п. 3 ст. 7 Положения о денежном содержании и иных выплатах муниципальным служащим органов местного самоуправления МО "Вельский муниципальный район", так как в ее должностной инструкции не установлены конкретные показатели (критерии) результативности и эффективности, влияющие на размер ежемесячного денежного поощрения, кроме того, в ее должностной инструкции отсутствуют такие служебные обязанности как ведение реестра арендаторов, контроль за ведением реестра арендаторов, в этой связи законных оснований для уменьшения размера ежемесячного денежного поощрения за июнь 2015 года у нанимателя не имелось. С 1 марта 2015 года реестр арендаторов земельных участков МО "Вельское" был передан в администрацию МО "Вельское" и специалисты отдела по управлению земельными ресурсами с 1 марта 2015 года уже не несли ответственность за ведение этого реестра, а оспариваемый приказ от 30.06.2015 N N издан по истечении четырех месяцев со дня передачи реестра. Ответчиком не представлено доказательств, что специалисты отдела по управлению земельными ресурсами предоставили начальнику муниципально-правового управления администрации МО "Вельский муниципальный район" недостоверные сведения в отношении арендатора ОАО "Газпром трансгаз Ухта". Председателю КУМИ И РМП, начальнику муниципально-правового управления администрации МО "Вельский муниципальный район" и начальнику отдела бухгалтерского учета было известно о факте переплаты арендатором ОАО "Газпром трансгаз Ухта" арендной платы в декабре 2014 года и решение об отказе возврата излишне уплаченной суммы арендной платы принято председателем КУМИ И РМП К. С.С., а не специалистами отдела управления земельными ресурсами. Исковое заявление ОАО "Газпром трансгаз Ухта" о взыскании задолженности передано в муниципально-правовой отдел администрации МО "Вельский муниципальный район" и нецелесообразность командировки для участия в судебном заседании и неправильная подготовка отзыва на иск - это следствие недобросовестного отношения к должностным обязанностям специалистов муниципально-правового управления, а не отдела по управлению земельными ресурсами. Судом первой инстанции дана односторонняя оценка доказательств, представленных ответчиком по данному делу, и полностью отвергнуты доказательства, представленные истицей, что привело к необъективному и неправомерному решению суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее от председателя КУМИ И РМП К. С.С., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части второй указанной нормы права органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Отношения по обеспечению денежного содержания и иных выплат лицам, занимающим муниципальные должности и замещающим должности муниципальной службы в Архангельской области, за исполнение ими соответствующих полномочий на постоянной основе регулируются Законом Архангельской области N 222-12-ОЗ "О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области".

Согласно ст. ст. 29, 30 указанного Закона Архангельской области оплата труда муниципального служащего осуществляется в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (должностного оклада), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к числу которых относится и ежемесячное денежное поощрение.

Размеры ежемесячного денежного поощрения по должностям муниципальной службы муниципальных районов и городских округов Архангельской области не могут превышать трех должностных окладов в месяц, а по должностям муниципальной службы городских и сельских поселений Архангельской области - одного должностного оклада в месяц. Размеры ежемесячного денежного поощрения не могут быть ниже одного должностного оклада в месяц. Конкретные размеры должностных окладов, ежемесячных и иных дополнительных выплат, за исключением ежемесячного денежного поощрения, а также премий за выполнение особо важных и сложных заданий, должны быть определены в трудовых договорах муниципальных служащих. Размеры данных выплат не могут быть определены в виде диапазона с указанием наименьшего и наибольшего значений.

На основании вышеперечисленных нормативных актов Решением собрания депутатов МО "Вельский муниципальный район" пятого созыва МО "Вельский муниципальный район" от 17.09.2014 N266 утверждено Положение о денежном содержании и иных выплатах муниципальным служащим органов местного самоуправления МО "Вельский муниципальный район" Архангельской области (далее - Положение) согласно которому в состав денежного содержания муниципального служащего входит, в том числе, ежемесячное денежное поощрение.

Статьей 7 Положения предусмотрено, что размеры ежемесячного денежного поощрения устанавливаются в пределах от одного до трех должностных окладов в месяц. Конкретный размер ежемесячного денежного поощрения муниципального служащего устанавливается представителем нанимателя в муниципальном контракте муниципального служащего или определяется в отношении каждого муниципального служащего ежемесячно по показателям результативности и эффективности, установленным в должностной инструкции, с учетом исполнения должностных обязанностей. Ежемесячное денежное поощрение устанавливается муниципальным служащим со дня назначения на должность в размере не ниже одного должностного оклада и выплачивается отработанное служебное время в учетном периоде.

В целях приведения системы оплаты труда муниципальных служащих МО "Вельский муниципальный район" к единым условиям Решением главы МО "Вельский муниципальный район" от 18.12.2014 года N4599 установлен максимальный размер единовременного денежного поощрения для руководителя структурного подразделения органа администрации, который составляет до 1,8 денежного оклада.

Таким образом, принятые нормативные акты Вельского муниципального района не устанавливают конкретный размер единовременного денежного поощрения, подлежащего выплате каждому муниципальному служащему, а только определяют границы, в которых может быть установлен размер указанной выплаты. Следовательно, установление размера единовременного денежного поощрения носит индивидуальный характер, но не ниже предусмотренного выше ограничения.

Судом установлено, что 3 октября 2011 года К. М.В. принята на должность муниципальной службы начальника отдела по управлению земельными ресурсами КУМИ и РМП МО "Вельский муниципальный район".

Конкретный размер ежемесячного денежного поощрения в ее трудовом договоре не был определен.

Приказом председателя КУМИ и РМП от 30.06.2015 N N "О выплате единовременного денежного поощрения за июнь 2015 года" начальнику отдела по управлению земельными ресурсами К.МВ., а также специалистам данного отдела П.В.В., Ч.Н.Н. и К.И.П., в связи некачественным выполнением должностных обязанностей по ведению реестра арендаторов земельных участков, отсутствием контроля за ведением реестра арендаторов уменьшен размер ежемесячного денежного поощрения за июнь 2015 года.

Так, К.М.В. назначено к выплате ежемесячное денежное поощрение за июнь 2015 года в размере 1,6 должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Отказывая К.М.В. в иске, суд правильно исходил из того, что право определения конкретного размера денежного поощрения муниципального служащего за соответствующий месяц, с учетом результативности и эффективности его труда, установленным в должностной инструкции и с учетом исполнения должностных обязанностей, является исключительной прерогативой нанимателя.

При этом суд исходил из того, что невыполнение истицей в полном объеме своих должностных обязанностей относится к ее производственным упущениям и ведет к снижению результативности и эффективности труда, предусмотренным ее должностной инструкцией, в этой связи у представителя нанимателя имелись основания для уменьшения К. М.В. ежемесячного денежного поощрения.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, а доводы подателя апелляционной жалобы считает несостоятельными, как не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно п. п. 3.50 и 3.51 Положения о КУМИ и РМП к основным функциям данной организации относится, в частности, осуществление учета, контроля и анализа поступления арендных платежей за земельные участки; организация мероприятий по взысканию задолженности по арендным платежам за земельные участки.

Должностной инструкцией ведущего специалиста отдела по управлению земельными ресурсами КУМИ и РМП предусмотрено, что указанный специалист обязан: формировать реестр арендаторов земельных участков; начислять арендную плату за пользование земельными участками; осуществлять контроль и учет поступления арендной платы; организовать претензионную работу с должниками по арендной плате и т.д. (п.8).

Из должностной инструкцией начальника отдела по управлению земельными ресурсами КУМИ и РМП следует, что руководитель данного отдела обязан осуществлять контроль по обеспечению специалистами отдела обоснованных и своевременных ответов на обращения граждан и юридических лиц, в том числе, направляемых в установленные законом сроки на рассмотрение в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления; контролировать деятельность специалистов отдела по организации претензионной работы с должниками по арендной плате, выполнять отдельные (разовые) поручения председателя Комитета и т.д. (глава 3).

Таким образом, являясь руководителем отдела К.М.В. обязана была осуществлять руководство отделом и подчиненными ей по службе сотрудниками, контролировать качество ведения сотрудниками своего отдела реестра арендаторов земельных участков, в том числе, по контролю и учету поступления арендной платы. В свою очередь ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в должностной инструкции начальника отдела по управлению земельными ресурсами прямого указания на такую служебную обязанность не свидетельствует о незаконности снижения ей единовременного денежного поощрения в связи некачественным выполнением должностных обязанностей по ведению реестра арендаторов земельных участков, отсутствием контроля за ведением реестра арендаторов, взимания аредной платы за земельные участки.

Ответчиком были представлены доказательства наличия оснований для снижения размера ежемесячного денежного поощрения - материалы из гражданского дела N N по иску ООО "Газпром трансгаз Ухта" к КУМИ и РМП о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды 13.07.2005 N N в сумме "данные изъяты"., при рассмотрении которого выявилась недостоверность сведений, предоставленных в муниципально-правовое управление администрации МО "Вельский муниципальный район" специалистами отдела земельных ресурсов КУМИ и РМП. Из данных материалов, исследованных судом, видно, что при предъявлении в феврале 2015 года со стороны ООО "Газпром трансгаз Ухта" названного иска имелась переплата по договору аренды земельного участка N 13.07.2005 N N и фактически отсутствовала задолженность по договору аренды земельного участка от 24.09.2013 N N, соарендатором которого выступает ООО "Газпром трансгаз Ухта" (в настоящее время ООО "Севергазпром").

Данная информация в муниципально-правовое управление администрации МО "Вельский муниципальный район" своевременно не была представлена в связи с отсутствием учета оплаты задолженности по арендным платежам.

Допущенные истицей недостатки по организации работы отдела правильно признаны судом первой инстанции как достаточные основания для снижения размера единовременного денежного поощрения истицы. Поэтому являются необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения муниципальному служащему размера единовременного денежного поощрения.

Таким образом, у ответчика имелись основания для снижения истице размера ежемесячного денежного поощрения на основании приказа от 30.06.2015 N N "О выплате единовременного денежного поощрения за июнь 2015 года", при этом ответчиком соблюден и порядок снижения единовременного денежного поощрения.

Факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтверждается представленными ответчиком доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

То обстоятельство, что с 1 марта 2015 года реестр арендаторов земельных участков МО "Вельский муниципальный район" был передан в администрацию МО "Вельское", также не является основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, основанием для снижения истице единовременного денежного поощрения за июнь 2015 года явился ненадлежащий контроль за ведением реестра арендаторов до передачи данного реестра вместе с общей суммой задолженностей по арендной плате за земельные участки в администрацию МО "Вельское", вследствие чего в муниципально-правового управление администрации МО "Вельский муниципальный район" была передана недостоверная информация, о чем начальником муниципально-правовового управления 25 мая 2015 года.было доложено председателю КУМИ И РМП.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что председателю КУМИ И РМП, начальнику муниципально-правового управления и начальнику отдела бухгалтерского учета было известно о факте переплаты арендных платежей ОАО "Газпром трансгаз Ухта" еще в декабре 2014 года, материалами дела не подтверждается.

Ссылка в жалобе на недобросовестное отношение к должностным обязанностям специалистов муниципально-правового управления на правильность выводов суда о наличии у нанимателя оснований для уменьшения истице ежемесячного денежного поощрения не влияют.

При этом в случае несогласия истицы с представленными ответчиком доказательствами о размере и причинах снижения единовременного денежного вознаграждения за июнь 2015 года, у нее в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ возникла обязанность представить суду доказательства в обоснование заявленных требований об установлении ей другого размера единовременного денежного вознаграждения за июнь 2015 года.

Доказательств надлежащего исполнения служебных обязанностей по организации руководства отделом и подчиненными ей по службе сотрудниками, контролю качества ведения сотрудниками отдела реестра арендаторов, в том числе, по контролю и учету поступления арендной платы от арендатора земельного участка - ООО "Газпром трансгаз Ухта" К. М.В. суду не представила.

Довод апелляционной жалобы о том, что в должностной инструкции начальника отдела по управлению земельными ресурсами нанимателем не установлены конкретные показатели (критерии) результативности и эффективности, влияющие на размер единовременного денежного поощрения, не свидетельствует о несоответствии приказа председателя КУМИ и РМП от 30.06.2015 N N пункту 3 ст. 7 Положения.

Перечисленные должностной инструкцией начальника отдела по управлению земельными ресурсами служебные обязанности муниципального служащего и их надлежащее выполнение муниципальным служащим как раз и являются показателями (критериями) результативности и эффективности, влияющие на размер единовременного денежного поощрения муниципального служащего.

Таким образом, п. 3 ст. 7 Положения о денежном содержании и иных выплатах муниципальным служащим органов местного самоуправления МО "Вельский муниципальный район", которым установлен порядок определения конкретного размера единовременного денежного поощрения, в данном случае не был нарушен нанимателем.

Требования о выплате единовременного денежного вознаграждения за июнь 2015 года исходя из утвержденного в штатном расписании месячного фонда оплаты труда на законе не основаны, так как по настоящему делу размер единовременного денежного вознаграждения на каждый месяц является индивидуальным для каждого муниципального служащего.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, и судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Вельского федерального районного суда Архангельской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

М.В.Кожемякина

Судьи:

Г.В.Гулева