Решение Архангельского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 7р-127/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе исполнительного директора ОАО " "данные изъяты"" ФИО3. на решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 января 2016 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе N N от 27 ноября 2015 года ОАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 января 2016 года жалоба законного представителя ОАО " "данные изъяты"" на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В жалобе в областной суд исполнительный директор ОАО " "данные изъяты"" ФИО4. просит отменить судебное решение.

Мотивирует жалобу тем, что в части выявленных нарушений Общество дважды привлечено к административной ответственности и что не был снижен размер административного штрафа ниже низшего предела, что негативно скажется на хозяйственной деятельности предприятия.

Проверив дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе провела внеплановую выездную проверку соблюдения ОАО " "данные изъяты"" государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Проверкой выявлено, что ОАО " "данные изъяты"" не обеспечило слесарей-ремонтников, аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции и мастеров по ремонту технологического оборудования средствами индивидуальной защиты.

Необеспечение работников ОАО " "данные изъяты" средствами индивидуальной защиты подтверждается актом проверки N N, протоколом об административном правонарушении N N, и не оспаривается в жалобе.

За необеспечение работников средствами индивидуальной защиты ОАО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере санкции.

Судья городского суда проверил законность и обоснованность данного постановления и не усмотрел оснований для отмены или изменения постановления. Не согласиться с правильностью выводов судьи оснований не имеется.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ возлагает на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Таким образом, соблюдение требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

В силу возложенной законом обязанности работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, подпунктом 5.2.31 которого определены полномочия Министерства по утверждению типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам химических производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2011 N 906н.

Проверкой соблюдения ОАО " "данные изъяты"" государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации установлено, что в нарушение п. 6595 Типовых норм, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2011 N 906н, слесари-ремонтники не обеспечены средствами индивидуальной защиты - костюмами, устойчивыми к воздействию кислот и щелочей, из огнестойких материалов со сроком носки 1 на 2 года.

Аппаратчики подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции не обеспечены средствами индивидуальной защиты - костюмами, устойчивыми к воздействию кислот и щелочей, из огнестойких материалов со сроком носки 1 на 2 года.

Мастера по ремонту технологического оборудования не обеспечены перчатками диэлектрическими со сроком носки до износа.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты послужило основанием для привлечения ОАО " "данные изъяты"" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО " "данные изъяты"" имело возможность обеспечить соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, но не предприняло всех необходимых мер к их соблюдению.

При этом исполнительным директором предприятия не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих соблюдению действующего законодательства, равно как и не представлено доказательств полного устранения выявленных нарушений.

Доводы жалобы исполнительного директора, что в части выявленных нарушений ОАО " "данные изъяты"" дважды привлечено к административной ответственности, не влекут отмену постановления государственного инспектора труда (по охране труда) и решение судьи городского суда.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ действительно установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из приведенного положения следует, что в рамках производства по административному делу исключается привлечение к ответственности в случае предшествующего привлечения к административной ответственности за то же правонарушение.

Ссылаясь на постановление начальника Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главным государственным санитарным врачом по городу Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам Архангельской области N N, исполнительный директор ОАО " "данные изъяты"" не учитывает, что данное постановление вынесено 15 декабря 2015 года, в то время как постановление государственного инспектора труда (по охране труда) вынесено 27 ноября 2015 года (л.д.72-74).

На момент вынесения обжалуемого постановления, вынесенного государственным инспектором труда (по охране труда) 27 ноября 2015 года, ОАО " "данные изъяты"" не привлекалось повторно за одно и то же административное правонарушение.

Из постановления начальника Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам Архангельской области N N от 15 декабря 2015 года усматривается, что проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения проводилась 7 декабря 2015 года.

При проведении проверки установлено, что ОАО " "данные изъяты"" в нарушение п. 6595 Типовых норм, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2011 N 906н, слесари-ремонтники не обеспечены средствами индивидуальной защиты - костюмами, устойчивыми к воздействию кислот и щелочей, из огнестойких материалов со сроком носки 1 на 2 года.

Аппаратчики подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции не обеспечены средствами индивидуальной защиты - костюмами, устойчивыми к воздействию кислот и щелочей, из огнестойких материалов со сроком носки 1 на 2 года.

Не проводя разграничения между требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и соблюдением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, начальник Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главный государственный санитарный врач по городу Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам Архангельской области квалифицировал выявленное нарушение по статье 6.3 КоАП РФ.

Если ОАО " "данные изъяты"" не согласно с данным постановлением, считая его повторным привлечением к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, оно вправе его обжаловать в установленном законом порядке, о чем указано в постановлении.

Доводы жалобы исполнительного директора, что назначенный административный штраф является чрезмерно строгим и подлежит уменьшению ниже низшего предела, являлись предметом рассмотрения судьей городского суда. Оснований для применения положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судьей не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ОАО " "данные изъяты"", не имеется.

Возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже минимального размера поставлена в зависимость не только от наличия обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением правонарушителя, но и обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану труда и здоровье людей, является конституционным правом (ч.2 ст.7 и ч.3 ст.37 Конституции РФ).

Не обеспечив работников средствами индивидуальной защиты, ОАО " "данные изъяты"" допустило нарушение их конституционных прав на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану труда и здоровье.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначено ОАО " "данные изъяты"" в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и является минимальным.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Поэтому оснований для снижения минимального размера административного штрафа не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 января 2016 года оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ОАО " "данные изъяты"" ФИО5. без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев