Решение Архангельского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 7р-88/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Акатова И.С. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 января 2016 года,

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПНД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО5. от 18 октября 2015 года Акатов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 января 2016 года жалоба Акатова И.С. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В жалобе в областной суд Акатов И.С. просит отменить решение, мотивирует жалобу тем, что если он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не мог адекватно осознавать происходящее, следовательно, составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении при его таком состоянии было нельзя, поскольку это повлекло нарушение его права на защиту.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2015 в 21:50 в общественном месте - около дома "адрес" в городе Северодвинске Архангельской области Акатов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко демонстративно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Поэтому участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПНД ОМВД России по городу Северодвинску квалифицировал деяние Акатова И.С. по указанному составу административного правонарушения.

Судья городского суда проверил законность и обоснованность данного постановления и не установилоснований для его отмены. Не согласиться с правильностью выводов судьи оснований не имеется.

В жалобе на решение Акатов И.С. не оспаривает событие вмененного ему административного правонарушения и свою вину в его совершении. Его ссылки на состояние алкогольного опьянения, при котором он не мог адекватно осознавать происходящее, и что при таком его состоянии нельзя было составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении, несостоятельны.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Акатов И.С. не находился в состоянии невменяемости, при котором не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Нахождение Акатова И.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не лишало его возможности понимать значение своих действий, руководить ими и осуществлять свои гражданские и процессуальные права и обязанности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Акатова И.С. и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Отсутствие в протоколе подписи Акатова И.С. не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, содержание которой Акатову И.С. разъяснено, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Акатов И.С. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения, подписания протокола и получения его копии.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В связи с отказом Акатова И.С. от подписания протокола в нем сделана соответствующая запись. Поэтому его нежелание расписываться в протоколе об административном правонарушении и получать его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюден, дело рассмотрено в присутствии Акатова И.С. и данный факт им в жалобе также не оспаривается. Оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьей надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Акатова И.С. без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев