Решение Кемеровского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 12-122/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Загдай В.П., ФИО1 на определении судьи Мариинского городского суда от 15 декабря 2015 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Мариинска от 29 мая 2013 г. Загдай В.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты".

В жалобе, поступившей в суд 27 ноября 2015 г., Загдай В.П. просил постановление отменить, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное не получением копии постановления.

Определением судьи Мариинского городского суда от 15 декабря 2015г. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было отказано.

В жалобе защитник ФИО1 действующий в соответствии с доверенностью от 3 марта 2015 г. (л.д. 36), просит определение отменить, указывая на ошибочность выводов суда.

Загдай В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Защитник ФИО1 5 февраля 2016 г. направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с занятостью в другом деле.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Загдай В.П. и его защитника. Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, заказное письмо с копией постановления мирового судьи было направлено как по месту жительства

Загдай В.П.: "адрес", так и по месту регистрации: "адрес". Оба заказных письма были получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 14, 15) При этом, заказное письмо, направленное по месту фактического проживания, получено лично Загдай В.П. 7 июня 2013 г. (л.д. 15).

С жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока Загдай В.П. обратился 26 ноября 2015 г.

Рассматривая ходатайство, судья обоснованно установил, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не установлено и в ходе судебного разбирательства уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не приведено.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении ходатайства не установлено. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы со ссылкой на материалы дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Мариинского городского суда от 15 декабря 2015г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья