Решение Кемеровского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 12-16/2016

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ПОРЯДИНА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающей по адресу: "адрес",

по жалобе инспектора ППСП мобильного взвода в составе роты в составе батальона ОБ ППСП ОМВД России по "адрес" ФИО4 на постановление судьи "адрес" "адрес" от 23 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи "адрес" "адрес" от 23.11.2015г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Порядина В.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не правильно определилюридически значимые обстоятельства, неправильно применил норму материального права.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 21.11.2015г. в "адрес" Порядин В.Н., находясь в подъезде дома по "адрес", выражался нецензурной бранью в адрес ФИО8 пытался устроить драку, на замечания граждан прекратить свои действия реагировал нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

Между тем, как верно установлено судом, для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из материалов дела следует, что между Порядиным В.Н. и ФИО2 произошел конфликт из личных неприязненных отношений, доказательств наличия у Порядина В.Н. умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел недоказанным факт совершения Порядиным В.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судьей при рассмотрении дела в отношении Порядина В.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи "адрес" "адрес" от 23 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Порядина ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная