Решение Кемеровского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 12-170/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ТКК" (далее - ООО "ТКК") юридический адрес: Кемеровская область, "адрес" место осуществления деятельности: Кемеровская область, "адрес"

по жалобе начальника ТО Управления Роспотребнадзора в г.Междуреченске и Междуреченском районе Щепинова К.П. на постановление судьи Междуреченского городского суда от 19 января 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 24 ноября 2015 года ООО "ТКК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в ООО "ТКК", расположенном в Кемеровской области, "адрес" сроком на 90 суток.

Законный представитель ООО "ТКК" Котов В.М. обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 19 января 2016г. прекращено исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО "ТКК" с 13-00 час. 19 января 2016г.

В жалобе начальник ТО Управления Роспотребнадзора в г.Междуреченске и Междуреченском районе ФИО7 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судьей дело рассмотрено не полно и не всесторонне, не дана оценка заключению по факту устранения или не устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления деятельности от 18 января 2016г.

ООО "ТКК" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился. Законный представитель ООО "ТКК" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил возражения на жалобу, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей Управления Роспотребнадзора по КО - ФИО8 ФИО9 поддержавших доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим оснваниям.

Постановлением от 24 ноября 2015 года ООО "ТКК" привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за то, что в ходе проведения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе проверки торгового комплекса ООО "ТКК", было установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарного законодательства в помещениях, принадлежащих ООО "ТКК", а именно:

в помещении торгового зала по реализации непродовольственных товаров в точках N2, N 9 и торговом зале по реализации овощей точках N 1 и N 9 уровень искусственного освещения менее 300 люкс, что не соответствует требованиям таблицы 2 п.80 СанПиН 2.2.1/2.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению жилых и общественных зданий", а также температура воздуха на рабочих местах в торговом зале по реализации овощей составляет 9,1-9.3 С при гигиеническом нормативе 19-24 С, что не соответствует требованиям таблицы 2 п. 80 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений";

санитарно-техническое состояние помещений ООО "ТКК" по защите от грызунов не соответствует требованиям п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизационных мероприятий", п.3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиолигические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" в части:

-по наружному периметру торгового комплекса не проведен своевременный ремонт отмостков, имеются провалы, щели;

-входные двери неплотно закрываются, в дверях имеются щели;

-в помещении овощного отдела на потолке, стенах, полу имеются щели, провалы;

-на контрольно-следовых площадках обнаружены следы жизнедеятельности грызунов.

Рассматривая ходатайство ООО "ТКК" о досрочном прекращении исполнения назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности и удовлетворяя его, суд пришел к выводу о не предоставлении доказательств, подтверждающих, что предъявленные ООО "ТКК" нарушения санитарных правил создают угрозу жизни и здоровья людей, то есть имеется реальная угроза жизни и здоровья. При этом суд сослался на экспертное заключение от 07 декабря 2015г., согласно которого в помещениях торгового комплекса ООО "ТКК", расположенном по адресу: "адрес" следов жизнедеятельности грызунов не выявлено. Санитарно-техническое состояние помещений указанного объекта по защите его от проникновения грызунов и синантропных членистоногих не соответствует требованиям п.3.8 СП 3.5.3.3223-14, п.3.2 СанПиН 3.5.2.1376-03, п. п.5.9, 5.10 СП 2.3.6.1066-01.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Исходя из указанных положений закона, суду необходимо проверить наличие устранения или не устранения выявленных нарушений, предусмотренных ч.1 ст.3.12 КоАП РФ и послуживших основанием для административного приостановления деятельности, с целью которой запрашивается заключение должностного лица.

Как следует из материалов дела, при повторном поступлении дела с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания, суд повторно запросил заключение должностного лица. Согласно заключению от 18.01.2015г., сведения по всем выявленным нарушениям( наличие или отсутствие грызунов) будут представлены 21.01.2015г.

Однако, запросив повторно заключение, в нарушение указанных выше положений закона, в отсутствие во вновь полученном заключении сведений об устранении или о не устранении всех выявленных нарушений, суд 19.01.2015г. рассмотрел ходатайство по существу.

Таким образом, в нарушение ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ суд при рассмотрении ходатайства о досрочном прекращении исполнения наказания всех обстоятельств подлежащих в силу закона установлению, не установил.

С учетом изложенного, постановление нельзя признать обоснованным и законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Междуреченского городского суда от 19 января 2016 г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных