Решение Кемеровского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 21-105/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения Мысковского городского округа "Управление культуры и молодежной политики" (далее - МКУ МГО "Управление культуры и молодежной политики") по жалобе начальника учреждения на постановление по делу и решение судьи Мысковского городского суда от 16 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 18 мая 2015 г. МКУ МГО "Управление культуры и молодежной политики" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе начальник МКУ МГО "Управление культуры и молодежной политики" просил постановление отменить, ссылаясь на вынесение предписания ненадлежащему субъекту и по вопросам, не относящимся к компетенции инспекции по труду; отсутствие изменения условий труда для работников, в связи с чем, отсутствие законных оснований для заключения дополнительных соглашений с работниками.

Решением судьи Мысковского городского суда от 16 ноября 2015 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе начальник МКУ МГО "Управление культуры и молодежной политики" просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на отсутствие вины учреждения в совершении правонарушения; отсутствие оценки судом доводов жалобы; возможность заключения дополнительных соглашений по условиям труда после изготовления получения заключения организацией, занимающейся специальной оценкой условий труда; проведение проверки с грубым нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ.

МКУ МГО "Управление культуры и молодежной политики", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя учреждения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N от 15 апреля 2015 г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства МКУ МГО "Управление культуры и молодежной политики", по результатам которой 5 мая 2015 г. в отношении учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением от 18 мая 2015 г. установлена вина МКУ МГО "Управление культуры и молодежной политики" в нарушении требований абз. 8 ч. 2 ст. 57, ч. 5 ст. 75 ТК РФ, а именно: при реорганизации Управления культуры Мысковского городского округа путем присоединения к нему МБУ "данные изъяты"" с работниками МБУ " "данные изъяты" были расторгнуты трудовые отношения; трудовые договоры работников не содержат записи об условиях труда на рабочем месте.

Рассматривая жалобу, судья установилпроцессуальные нарушения при производстве по делу: составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола, вручении копии протокола и постановления после вынесения процессуальных документов - 29 мая 2015 г.В соответствии с ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом и следует из материалов дела в протоколе об административном правонарушении от 5 мая 2015 г. имеются подписи начальника МКУ МГО "Управление культуры и молодежной политики" с записью "не согласен", датированных 29 мая 2015 г., что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица. Данных о надлежащем извещении законного представителя любым имеющимся законным способом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленные доказательства не подтверждают факт надлежащего извещения законного представителя МКУ МГО "Управление культуры и молодежной политики" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при производстве по делу.

С учетом изложенного судом постановление должностного лица обоснованно было отменено, а, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению не истек, дело обоснованно было направлено на новое рассмотрение.

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИИЛ:

Решение судьи Мысковского городского суда от 16 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу начальника МКУ МГО "Управление культуры и молодежной политики" - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова