Решение Кемеровского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 21-116/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения", находящегося по адресу: "адрес";

по жалобе законного представителя МБУ Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения" ФИО5 на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела дорожной инспекции Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20 июля 2015 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 октября 2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела дорожной инспекции Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20 июля 2015 г. МБУ Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 октября 2015 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель МБУ Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения" ФИО5 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что юридическим лицом зависящие от него меры по содержанию автодорог были приняты.

Проверив материалы дела, заслушав защитника МБУ Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения" - ФИО7 поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 05 июня 2015 года при проведении мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улиц и дорог города Анжеро-Судженска Кемеровской области выявлены недопустимые нарушения требований нормативных документов при содержании автомобильных дорог, а именно:

в нарушение требований п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "адрес" покрытие проезжей части имеет повреждения (выбоина), размеры которой составили 2м в длину, 0,65м в ширину и глубиной 0,11м;

- в нарушение требований п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 на "адрес" допущено возвышение обочины относительно проезжей части на 18 см и на "адрес" допущено занижение обочины относительно проезжей части на 13 см.

- в нарушение раздела 1 ГОСТ Р 50597-93, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не принято мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, фотоматериалом, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало МБУ Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств подтверждающих принятие учреждением всех мер по соблюдению требований безопасности дорожного движения не представлено.

Основания для признания правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований безопасности дорожного движения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем согласно положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно представленным доказательствам, МБУ Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения" имеет большую кредитную задолженность. С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении бюджетного учреждения, суд считает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела дорожной инспекции Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20 июля 2015 г. и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 20 октября 2015 г. изменить, снизив назначенное МБУ Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения" наказание в виде административного штрафа до "данные изъяты" рублей. В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу МБУ Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения" - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А. Безденежных