Решение Кемеровского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 21-120/2016

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении

БУДЯШОВА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

по жалобе Будяшова И.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от 3 ноября 2015 года и решение "данные изъяты" от 9 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от 03.11.2015г. Будяшов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением "данные изъяты" от 09.12.2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Будяшова И.М. - без удовлетворения.

В жалобе Будяшов И.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не нарушал правил перевозки детей до 12 лет.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 22.9. ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, согласно п. 3 ст. 12.23 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015г. Будяшов И.М. перевозил ребенка в возрасте до 12 лет на заднем сидении автомобиля без специального удерживающего устройства.

В соответствии с п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и в некоторых случаях - дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например, дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Однако, как установлено в судебном заседании и видно из представленных фотографий штатный ремень безопасности проходит не вокруг туловища ребенка, а с нахлестом на шею ребенка, что создает опасность жизни и здоровью ребенка.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями инспектора ДПС ФИО2, которые в указанной части подтвердил в судебном заседании Будяшов И.М.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Будяшова И.М. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Будяшова И.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание назначено Будяшову И.М. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение "данные изъяты" 9 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Будяшова ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная