Решение Кемеровского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 21-121/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Чистый город" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и жалобе заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 19 мая 2015 г. ООО "Чистый город" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе директор ООО "Чистый город" просил постановление отменить, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения общества о времени и месте его составления; отсутствие превышения общей допустимой массы автомобиля установленным нормам; невозможность распределения нагрузки на ось при загрузке бытового мусора; малозначительность правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июля 2015 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

В жалобе заместитель начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 просит решение отменить, указывая на установление события правонарушения; привлечение к ответственности надлежащего лица; рассмотрение жалобы без извещения лица, вынесшего постановление.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное получением копии решения 1 декабря 2015 г.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из документов, представленных к жалобе, копия решения, направленная начальнику ОГИБДД УВД по г. Кемерово 20 ноября 2015 г., поступила в орган 27 ноября 2015 г. 1 декабря 2015 г. заместителю начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 были преданы поступившие материалы. Жалоба направлена в суд 11 декабря 2015 г. (л.д. 25).

Учитывая изложенное, нарушение судом требований ч. 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ, считаю необходимым восстановить должностному лицу срок обращения с жалобой.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из постановления должностного лица следует, что 7 апреля 2015 г. в "адрес" при перевозке тяжеловесного груза автомобилем "данные изъяты", принадлежащим ООО "Чистый город", допущено превышение максимально допустимых нагрузок на оси в отсутствие специального разрешения. Допустимая максимальная масса данного автомобиля составила 25.000 тонн, фактическая - 19,770 тонн с фактическими нагрузками на оси: 1 ось - 42,280 тонн, 2 ось - 7,890 тонн, 3 ось - 7,600 тонн, при допустимых нагрузках на оси: 1 ось - 10,000 тонн, 2 ось - 7,500 тонн, 3 ось - 7,500 тонн.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о рассмотрении дела без оценки доводов о возложении ответственности за выпуск на линию исправных транспортных средств на механика; не установлении с достоверностью события правонарушения, отсутствии доказательств, подтверждающих совершение правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, указанные требования судом при рассмотрении жалобы не выполнены, выводы, изложенные в решении суда, ничем не мотивированы, анализ доказательств, представленных административным органом, судом не осуществлялся.

Ссылаясь на оставление без оценки доводов о возложении ответственности за выпуск на линию исправных транспортных средств на механика общества, как на основание для отмены постановления, суд не привел в решении данных о наличии указанных доводов на время составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела. При этом судом указанному доводу общества, а также положениям ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ оценка не была дана.

Допущенные судом при рассмотрении жалобы нарушения норм процессуального права являются существенными.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Таким образом, возможность направления дела на новое рассмотрение в настоящее время утрачена.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1. срок для обращения с жалобой на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июля 2015 г.

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово - без удовлетворения.

Судья