Решение Кемеровского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 21-128/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Царапкиной "данные изъяты",

дело по жалобе Царапкиной "данные изъяты" на постановление по делу об административном правонарушении;

по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4 на решение судьи Рудничного района г.Кемерово от 24 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 30 сентября 2015г. Царапкина была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Рудничного района г. Кемерово от 24 ноября 2015 г. постановление по жалобе Царапкиной было отменено, производство по делу - прекращено.

В жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушений допущено не было; судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав Царапкину А.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Постановлением от 30 сентября 2015г. Царапкина привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что 30 сентября 2015 г., управляя транспортным средством " "данные изъяты"", в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения не подала сигнал указателем поворота.Рассматривая дело, судья пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения. Данный вывод, мотивировав тем, что должностным лицом в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не было рассмотрено ходатайство Царапкиной о предоставлении ей помощи защитника.

Так из материалов дела усматривается, что Царапкиной было заявлено ходатайство, указанное в протоколе об административном правонарушении, о представлении помощи защитника. Однако, в нарушение ст.24.4 КоАП РФ должностное лицо указанное ходатайство в установленном законом порядке не рассмотрело, фактически немотивированно отказав в его удовлетворении, чем существенно нарушило право Царапкиной на защиту, гарантированное законом.

Установив указанные обстоятельства, судья обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка рассмотрения дела должностным лицом, отменил не соответствующее требованиям закона постановление. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственностью на момент рассмотрения жалобы районным судом истек, суд прекратил производство по делу, руководствуясь положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Порядок составления процессуальных документов, составление протокола об административном правонарушении, а затем вынесение постановления по делу об административном правонарушении, установлен судом исходя из доводов Царапкиной А.Ф., а также пояснений самого инспектора ДПС ФИО4 Доводы о том, что протокол был составлен до вынесения постановления, материалами дела не подтверждаются.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного района г.Кемерово от 24 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных