Решение Кемеровского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 21-18/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Бездомникова А.О. по его жалобе на постановление по делу и жалобе старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Крапивинского районного суда от 17 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 27 сентября 2015 г. Бездомников А.О. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе Бездомников А.О. просил постановление отменить, ссылаясь на соблюдение правил перевозки ребенка до 12 лет; наличие в автомобиле удерживающего устройства; нахождением ребенка "данные изъяты" на время остановки автомобиля на руках материи в связи с необходимостью успокоить ребенка.

Решением судьи Крапивинского районного суда от 17 ноября 2015 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на отсутствие законных основания для отмены постановления; оставление без оценки судом доказательств по делу, объяснений Бездомникова А.О. в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1., поддержавшего доводы жалобы, Бездомникова А.О., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из постановления следует, что 27 сентября 2015 г. в "адрес" Бездомников А.О., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка младше 12 лет без специального удерживающего устройства.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья исходил из оценки пояснений свидетелей А. и Б.., пояснивших о том, что ребенок до остановки транспортного средства сидел в детском удерживающем устройстве.

Однако суд в нарушение требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не дал оценки иным имеющимся в деле доказательствам: протоколу об административном правонарушении, объяснениям Бездомникова А.О., рапортам, из которых следует, что в автомобиле детского удерживающего устройства не было, что подтверждал Бездомников А.О., сославшись на малолетний возраст ребенка и невозможность усадить ребенка в данное устройство.

Приходя к выводу о невозможности признания протокола об административном правонарушении надлежащим доказательством, суд не привел мотивированных выводов в данной части.

Вместе с тем, основания для отмены решения отсутствуют.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ, на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Таким образом, возможность направления дела на новое рассмотрение в настоящее время утрачена.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Крапивинского районного суда от 17 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОГ ГУ МВД России по Кемеровской области - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова