Решение Кемеровского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 21-219/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайфулина С.Х. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Межмуниципального ОМВД "Юргинский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 07 декабря 2015 г. и решение судьи Юргинского городского суда от 30 декабря 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Межмуниципального ОМВД "Юргинский" от 07 декабря 2015 г. Гайфулин С.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Юргинского городского суда от 30 декабря 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Гайфулину С.Х. отказано.

В жалобе Гайфулин С.Х. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что требований п. 8.3 Правил дорожного движения он не нарушал; водитель А. не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения; при рассмотрении дела не была дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав Гайфулина С.Х. и его защитника Б., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2015 г. Гайфулин С.Х., управляя транспортным средством экскаватором 2 (государственный регистрационный знак "данные изъяты") у "адрес", в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней автомобилю 1 под управлением А.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД, объяснениями Гайфулина С.Х., А., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Гайфулина С.Х. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба Гайфулина С.Х. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Ссылка на то, что Гайфулин С.Х. не нарушал Правил дорожного движения являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что он выезжал на дорогу с прилегающей территории, поэтому в соответствии с требованиями, установленными п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, был обязан уступить дорогу автомобилю под управлением А., имеющему преимущество в движении.

Не влекут отмену постановления должностного лица и судебного решения, доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника происшествия А., который по мнению Гайфулина С.Х., нарушил Правила дорожного движения, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда соответствуют требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Межмуниципального ОМВД "Юргинский" от 07 декабря 2015 г. и решение судьи Юргинского городского суда от 30 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Гайфулина С.Х. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов