Решение Кемеровского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 21-99/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, по жалобе генерального директора ОАО "Автодор" на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора группы ДИ и ОД отдела ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" от 19 июня 2015 г. и жалобе защитника ОАО "Автодор" на решение судьи Юргинского городского суда от 17 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора группы ДИ и ОД отдела ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" от 19 июня 2015 г. ОАО "Автодор" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере "данные изъяты".

В жалобе генеральный директор ОАО "Автодор" просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие метеорологических условий для нанесения дорожной разметки; выполнение работ к 15 июня 2015 г.; отсутствием в деле доказательств вины общества в правонарушении; подписание постановления неуполномоченным должностным лицом; нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.

Решением судьи Юргинского городского суда от 17 ноября 2015г. постановление изменено, размер штрафа был снижен до "данные изъяты".

В жалобе защитник ОАО "Автодор" ФИО1, действующая на основании доверенности N от 9 октября 2015 г., просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на осуществление обществом деятельности в соответствии с условиями государственного контракта N от 2 декабря 2013 г. в рамках задания заказчика.

Проверив материалы дела, выслушав защитника акционерного общества "Автодор" ФИО2, представившую доверенность N от 9 декабря 2015 г., поддержавшую доводы жалобы, считаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление работ по содержанию автомобильных дорог отнесено к дорожной деятельности.

Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Из постановления по делу следует, что ОАО "Автодор" является учреждением, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга.

Оспаривая вину в правонарушении, защитник общества ссылался на заключение 2 декабря 2013 г. государственного контракта N с ГКУ КО "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса", в соответствии с которым на общество возложены обязанности по выполнению работ на основании технического задания.

Представленные в материалах дела доказательства не позволяют с достоверностью установить лицо, ответственное за содержание указанного в материалах дела участка автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. Государственный контракт N от 2 декабря 2013 г. судом исследован не был, доводам жалобы в данной части судом оценка не была дана, вопрос о том, кто с учетом заключенного контракта, является лицом, ответственным за содержание спорной дороги, исследован не был.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Юргинского городского суда от 17 ноября 2015 г. отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Т.А. Ершова