Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-435/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макушенко М.Ф.

судей Отрубенниковой Г.А., Орловой О.В.,

с участием прокурора Санчай А.М.

осуждённого Лобанова В.В.

адвоката Ежевского А.Н.

при секретаре Д.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Лобанова В.В. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июля 2015 года, которым

Лобанов В.В., "данные изъяты", судимый:

- приговором "данные изъяты" от 06.12.2012 по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г.N 420-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев;

- приговором "данные изъяты" от 04.04.2014 по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором "данные изъяты" от 24.10.2014 по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.162, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры "данные изъяты" от 06.12.2012, от 04.04.2014) к лишению свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору "данные изъяты" от 24.10.2014г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору "данные изъяты" от 24.10.2014 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Лобанова В.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу В.А. - "данные изъяты" рублей, в пользу Т.Г. - "данные изъяты" рублей.

А также апелляционную жалобу на постановление "данные изъяты" от 12 октября 2015 года, которым осуждённому Лобанову В.В. установлен срок для ознакомления с материалами дела.

Заслушав доклад судьи Макушенко М.Ф., выслушав осуждённого Лобанова В.В., адвоката Ежевского А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор и постановление суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов В.В. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Лобанов В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного законов, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости, так и мягкости приговора.

Указывает на то, что суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в связи с чем просит в полном объёме учесть смягчающие наказание обстоятельства такие как: признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить срок наказания.

Указывает на то, что он ранее был судим за тяжкие преступления и судимости в установленном законом порядке погашены не были, в связи с чем считает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует учесть рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения с общего на строгий.

Указывает на то, что все преступления им были совершены только с одной целью, чтобы улучшить материальное положение его многодетной и малоимущей семьи, которая состоит из семи человек, в том числе малолетние дети, которая в настоящее время бедствует. Также указывает, что, находясь в местах лишения свободы, он не сможет оказать им помощь, устроиться на работу.

Считает, что суд вправе, оценив реальный вред, причиненный обществу, именовать его, как необходимость совершать преступления.

Просит приговор суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе на постановление суда от 12.10.2015 об установлении срока для ознакомления с материалами дела осуждённый Лобанов В.В. высказывает своё несогласие с постановлением суда, считая, что судом нарушены его права, предусмотренные УПК РФ, а именно его право на получение копий всех документов, право на ознакомление с материалами дела, также нарушены его конституционные права.

Просит установить разумные сроки для ознакомления его с материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав осуждённого Лобанова В.В., адвоката Ежевского А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Лобанова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в приговоре суда установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены судом, надлежащим образом оценены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Осуждённый Лобанов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью.

Вина Лобанова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями самого осуждённого Лобанова В.В., данными в судебном заседании, согласно которым он решилпохитить сотовые телефоны у потерпевших В.А. и А.Е., так как нуждался материально. Под надуманным предлогом остановил потерпевших, отвел в сторону между домами, чтобы не привлекать внимание и потребовал передачи сотовых телефонов. На отказ выполнить его требования высказал угрозу применения физического насилия, после чего потерпевшие передали ему телефоны.

- показаниями потерпевшего Н.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Лобанов В.В. высказывал ему и А.Е. угрозу применения физической расправы на отказ в выполнении требований о передаче имеющихся у них сотовых телефонов. Угрозу они воспринимали реально, с учетом безлюдности места, возраста и физического превосходства, агрессивного поведения Лобанова В.В., а также находящегося рядом С.В ... Лобанов В.В. забрал сотовый телефон.

- показаниями потерпевшего А.Е., давшего аналогичные показания об обстоятельствах хищения сотовых телефонов у него и В.А..

- показаниями свидетеля С.В., подтвердившего факт совершения открытого хищения Лобановым сотовых телефонов у потерпевших.

Кроме того вина осуждённого Лобанова В.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-96), копиями товарных чеков на телефоны (т.1 л.д. 64-65,83 ), и другими материалами дела, нашедшими полное отражение в приговоре суда.

В жалобе осужденного Лобанова В.В. вина осужденного в совершении преступлений и квалификация действий не оспариваются.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осуждённого, потерпевших, свидетелей, которые последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре, а вина осужденного Лобанова В.В. в совершении преступления, в полном объёме подтверждена совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, правильно установилфактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о том, что вина Лобанова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ доказана.

Суд правильно квалифицировал действия Лобанова В.В. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд обоснованно исключил из объёма обвинения квалифицирующий признак " с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", поскольку данный квалифицирующий признак не нашёл своёго подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы осужденного, высказанные в судебном заседании в части отсутствия в материалах дела заявлений потерпевших и фотографий, приобщенных к протоколу проверки показаний на месте, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора.

По данному делу проводилась служебная проверка, в ходе которой установлено, что секретарем судебного заседания не было проверено состояние данного дела на наличие повреждений документов в деле, по результатам которой к ней было применено дисциплинарное взыскание.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что данное дело возбуждено на основании заявлений потерпевших, о чем имеется ссылка в постановлении о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ., данные обстоятельства подтверждены рапортом оперативного дежурного (л.д.3 Т.1), заявлением потерпевшей Т.Г. о совершении преступления (т.1 л.д. 32)

Что касается доводов Лобанова В.В. об отсутствии фототаблицы к протоколу проверки его показаний на месте, то само по себе ее отсутствие в материалах дела не свидетельствует о недоказанности вины Лобанова В.В. в совершении преступления.

Вопреки доводам, изложенных в судебном заседании Лобановым В.В. место совершения преступления определено судом исходя из имеющихся доказательств в материалах дела.

Наказание осуждённому Лобанову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы осуждённого, учтено: признание вины, молодой возраст осуждённого, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Оснований считать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не имеется. Доводы жалобы Лобанова о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличии многодетной семьи, в том числе и наличия малолетних братьев и сестер, не являются основанием для отмены или изменения приговора суда, так как данное обстоятельство не предусмотрено ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено, вопреки доводам жалобы осужденного, в связи с чем, у суда имелись основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Лобанову В.В.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, либо личности осуждённого, установлено не было.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного осуждённого и его личности, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований считать, что назначенное наказание Лобанову В.В. как за данное преступление, так и по совокупности преступлений является чрезмерно суровым, не имеется, оснований для снижения ему наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определён правильно в соответствии п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы Лобанова В.В.о необходимости изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию строгого режима не подтверждаются материалами дела, так как оснований для изменения режима не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Ч.3 ст. 27 УПК РФ предусматривает, что по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами дела.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как усматривается из материалов дела Лобанову В.В. предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела.

Как усматривается из расписок Лобанова В.В. (л.д. 107,109 Т.2) ДД.ММ.ГГГГ. он ознакомился с 1 томом уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Лобанов В.В. "данные изъяты", ознакомившись с листами 1-12 тома 2 без уважительных причин прекратил ознакомление с материалами дела, о чем составлен акт (л.д.112 Т2)

Как следует из представленных материалов, уголовное дело состоит из 2 томов, 2 том содержит обвинительное заключение, протокол судебного заседания, решения суда, копии которых им получены.

По смыслу закона ознакомление с материалами дела является правом обвиняемого, осуществляя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, суд обязан обеспечить ему возможность ознакомления с материалами уголовного дела, а также выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

Как следует из материалов дела, Лобанову В.В. была предоставлена возможность для реализации права на ознакомление с материалами дела, однако Лобанов отказался от реализации своего права, отказавшись знакомиться с материалами дела без уважительных причин, что подтверждается документально, явно затягивая ознакомление, не используя в полном объеме время, предоставленное для ознакомления.

Постановлением суда от 12.10.2015г. установлен срок для ознакомления, с учетом данных о том, что копия протокола судебного заседания была получена Лобановым В.В. (л.д.99)., копия приговора (л.д.82) и обвинительное заключение также получены Лобановым В.В., однако он не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела.

При этом, обжалуемым постановлением суда, право осужденного на защиту путём ознакомления с материалами дела судом, ограничено не было.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении постановления судом первой инстанции нарушений норм УПК РФ допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.07. 2015 года в отношении Лобанова В.В. и постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 12.10.2015г. -оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого Лобанова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: М.Ф. Макушенко

Судьи: Г.А. Отрубенникова

ъ О.В. Орлова