Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1167/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Калашниковой О.Н. и Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Назаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционным жалобам К. и начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Киселевске Кемеровской области М. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2015 года

по иску К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Киселевске Кемеровской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400 "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано в связи с тем, что у него отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ в количестве 25 лет.

По мнению ответчика, его специальный стаж на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии составил 16 лет 5 месяцев 14 дней.

При этом, в специальный стаж ответчиком не были включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены подземного шахтоуправления ОАО "ИК "Соколовская", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены подземного производственной службы ЗАО "Салек", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены подземного производственной службы ЗАО "Салек" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены подземного производственной службы шахтоуправления ООО "Шахта Листвяжная" в связи с тем, что в указанные периоды времени он не был занят на подземных работах полный рабочий день.

Однако, работая в должности начальника смены, предусмотренной Списком N 1, он был занят на подземных работах 50% и более рабочего времени в году, каждый полный год работы в указанной должности должен быть засчитан ответчиком в его специальный стаж работы за 9 месяцев, что предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.

Кроме того, ответчик не включил в его специальный стаж время прохождения им производственной практики в качестве ученика подземного горнорабочего, ученика подземного электрослесаря на шахте "Суртаиха" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный период, по мнению истца, подлежит включению в специальный стаж по Списку N 1 из расчета год работы за 9 месяцев.

Также ответчик не включил в его специальный стаж время обучения в СПТУ - 47 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изменения исковых требований, истец просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области включить ему в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика подземного горнорабочего, ученика подземного электрослесаря на шахте "Суртаиха", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены подземного шахтоуправления ОАО "ИК "Соколовская", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены подземного производственной службы ЗАО "Салек", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены подземного производственной службы ЗАО "Салек", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены подземного производственной службы шахтоуправления ООО "Шахта Листвяжная", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника смены подземного производственной службы шахтоуправления ООО "Шахта Листвяжная", а также время обучения в СПТУ-47 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета год работы за 9 месяцев, а период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения права, но не ранее даты обращения за ней ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области расходы на составление искового заявления в сумме ... руб. и на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Истец К. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их изменения и уточнения, не признала, представив суду письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2015 года постановлено:

Исковые требования К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области включить К. в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика подземного горнорабочего, ученика подземного электрослесаря на шахте "Суртаиха", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены подземного шахтоуправления ОАО "ИК "Соколовская", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены подземного производственной службы ЗАО "Салек", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены подземного производственной службы шахтоуправления ООО "Шахта Листвяжная", а также время обучения в СПТУ N47 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета каждый полный год работы за 9 месяцев; период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным подп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ со дня обращения за указанной пенсией - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области в пользу К. расходы на составление искового заявления в сумме ... руб. и на оплату услуг представителя в сумме ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. К. отказать.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда в части частичного взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, изменить и взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном размере.

Указывает, что адвокат Е. участвовала в 2-х судебных заседаниях, с правовой позицией, сформированной адвокатом, суд полностью согласился. Адвокат приезжала из г.Междуреченска, поэтому сумма судебных расходов включает в себя командировочные и транспортные расходы.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Киселевске Кемеровской области М. просит решение суда в удовлетворенной части отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Указывает, что должность "начальник смены" предусмотрена Списком N 1 (позиция 1010100г-24043) производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, но не предусмотрена Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года N 481.

Указывает, что периоды работы в должностях, не поименованных в Списке от 13.09.1991 года N 481, возможно зачесть в стаж за выслугу лет, дающую право на пенсионное обеспечение в соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", как 9 месяцев за каждый полный год подземной работы, при условии занятости на подземных работах полный рабочий день.

Ссылается на то, что из представленного истцом пакета документов не усматривается занятость на подземных работах полный рабочий день за периоды, не включенные пенсионным фондом в стаж.

Также указывает, что в отношении требований о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика подземного горнорабочего, ученика подземного электрослесаря на шахте "Суртаиха" из расчета год работы за 9 месяцев, истцом не выработан полный год работы для учета за 9 месяцев.

Кроме того, указывает, что период обучения в СПТУ-47 не может быть включен даже в страховой стаж, а период прохождения службы в Армии включается только в страховой стаж.

Указывает, что Постановление Совета Министров СССР N 590 от 03.08.1972 года не предусматривает назначение льготной пенсии мужчинам ранее достижения возраста 50 лет. К. на момент обращения в Пенсионный фонд достиг только 46 лет.

На апелляционную жалобу К. начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Киселевске Кемеровской области М. принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подп. Е п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 было установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года N 481.

Кроме того, 11 июля 2002 года Постановлением Правительства РФ N 516 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665.

В силу п. 15 указанных Правил, исчисление периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее Список N 1), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, за 9 месяцев.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, К. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 231-233 том 1).

Протоколом заседания комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику было рекомендовано вынести решение об отсутствии правовых оснований для установления пенсии К. по причине отсутствия требуемого специального стажа в количестве 25 лет (л.д. 11-12 том 1).На основании указанного протокола руководителем Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N, которым К. было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 10 том 1).

Как следует из решения комиссии, специальный стаж работы К. на дату обращения за назначением пенсии составил 16 лет 5 месяцев 14 дней.

При этом, в специальный стаж работы ответчиком не были включены периоды работы К.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 месяцев) в должности начальника смены подземного шахтоуправления ОАО "ИК "Соколовская", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 18 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 3 дня) в должности начальника смены подземного производственной службы ЗАО "Салек", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 10 месяцев 24 дня) в должности начальника смены подземного производственной службы шахтоуправления ООО "Шахта Листвяжная".

Разрешая спор в части включения в специальный стаж указанных выше периодов работы в должности начальника смены, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом "г" раздела 1 "Горные работы" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, согласно которому работа в должности начальника смены (1010100г-24043) дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии занятости на подземных работах 50% и более рабочего времени в году, принимая во внимание представленную истцом справку от ДД.ММ.ГГГГ N, выданную ОАО "ИК "Соколовская" (л.д.39 том 1), справку спусков в шахту, выданную ЗАО "Салек" (л.д. 56-63 том 1) и таблицы учета посещений ИТР рабочих мест, выданные ООО "Шахта Листвяжная" (л.д.40-47 том 1), подтверждающие его занятость в должности начальника смены на подземных работах, данные которых сопоставлены судом с содержащимся в первичных документах - табелях спусков в шахту ОАО "ИК "Соколовская" за период с сентября 2001 года по июнь 2004 года (л.д.67-83 том 1), книгах посещаемости шахты ИТР ЗАО "Салек" за период с июля 2004 года по декабрь 2005 года (л.д.84-102 том 1), книгах выходов надзора ООО "Шахта Листвяжная" за период с февраля 2011 года по декабрь 2014 года (л.д. 103-199 том 1), учитывая сведения из выписки из лицевого счета застрахованного лица, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что К., работая в должности начальника смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "ИК "Соколовская", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Салек", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Шахта Листвяжная", был занят на подземных работах полный рабочий день, следовательно, указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж истца из расчета 9 месяцев за каждый полный год подземной работы.

Указанный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован в решении, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Как следует из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Разрешая данный спор, и удовлетворяя исковые требования К. в части включения в стаж для назначения страховой пенсии по старости периода прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года), суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.п. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, в общий стаж работы засчитывается, в числе прочих оснований, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным, исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года N 8-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

До 01.01.1992 года пенсии устанавливались в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях в СССР" и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590.

Согласно п.п. "к" п. 109 названного Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, кроме того, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости или инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии лица либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

По смыслу указанного Положения период службы в Советской Армии подлежит включению в специальный стаж при условии работы в профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, соответственно либо до службы, либо после окончания службы в армии по призыву.

Как следует из справки, выданной Военным комиссариатом Кемеровской области Отдел по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ N, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. проходил службу в рядах Советской Армии (л.д. 27 том 1) и после увольнения в запас с ДД.ММ.ГГГГ был принят на шахту "Суртаиха" подземным горнорабочим, где проработал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15 том 1).

При этом, период работы К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего шахты "Суртаиха" был включен ответчиком в специальный стаж (л.д. 234 том 1).

Таким образом, поскольку период службы истца по призыву имел место до установления иного правового регулирования назначения страховых пенсий по старости, суд пришел к правильному выводу о том, что он подлежит включению в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Удовлетворяя исковые требования К. в части включения в стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов его обучения в СПТУ N 47 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 8 дней), суд также обоснованно исходил из того, что п.п. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно трудовой книжке, архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N и диплому N, К. с ДД.ММ.ГГГГ года обучался в СПТУ N 47 по профессии электрослесарь подземный, после чего с ДД.ММ.ГГГГ был принят на шахту "Суртаиха" учеником подземного горнорабочего по ремонту горных выработок, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеником подземного электрослесаря (л.д.13-14, 20, 29 том 1).

Таким образом, поскольку периоды учебы истца имели место до установления иного правового регулирования назначения страховых пенсий по старости, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат включению в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости, также из расчета каждый полный год работы за 9 месяцев, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о включении указанных выше спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку иное толкование противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьям 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 2-п от 29 января 2004 года и N 8-п от 24 мая 2001 года.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с включением в стаж периодов учебы истца в СПТУ и службы в Советской Армии, судебная коллегия также отклоняет за необоснованностью.

Также суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 28 дней) в качестве ученика подземного горнорабочего в специальный стаж из расчета каждый полный год работы за 9 месяцев.

Подпунктом "а" п. 1 раздела "Горные работы" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 предусмотрено, что правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях обладают все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах (10101000а).

Согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в ст. 27 Федерального закона или списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименования профессий или должностей.

Поскольку подп. "а" п. 1 раздела "Горные работы" Списка N 1 не содержит в себе перечисления профессий, и ответчиком, как и его представителем, занятость истца полный рабочий день на подземных работах в оспариваемый период не оспаривалась, с учетом положений п. п. 11 и 15 вышеназванных Правил, период работы истца учеником подземного горнорабочего и подземного электрослесаря подлежит включению в специальный стаж.

Пунктом 2 Правил исчисления периодов работы предусмотрено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости, в том числе, суммируются периоды на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Соответственно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит суммированию с другими периодами работы, подлежащими включению в специальный стаж истца из расчета 9 месяцев за каждый полный год работы, и не может рассматриваться отдельно, как на то указывает представитель ответчика.

Помимо этого, судом также обоснованно включен в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены подземного производственной службы шахтоуправления ООО "Шахта Листвяжная" из расчета год работы за 9 месяцев, поскольку факт работы истца в указанной должности подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ N, таблицей и журналом учета посещений ИТР рабочих мест, справкой от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 32-33, 65-66, 200-209, 246 том 1, 18-23 том 2), а необходимость включения данного периода работы истца в специальный стаж не оспаривалась ответчиком в суде первой инстанции.

При таком положении, с учетом включения судом вышеуказанных спорных периодов в стаж истца для назначения страховой пенсии по старости, на день обращения в орган пенсионного фонда - ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составил более 25 лет (25 лет 2 месяца 14 дней), в связи с чем, право на назначение пенсии возникло у него с указанной даты.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя за представление его интересов в Киселевском городском суде в общей сумме ... руб., указанные расходы подтверждены документально (л.д. 9-10 том 2).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе.

Поскольку закон не связывает распределение судебных расходов на оплату услуг представителя с пропорциональностью, а только с разумностью, то суд, при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, учитывал сложность и характер дела, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, посчитал возможным требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной суммы судебная коллегия находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с учетом обстоятельств дела и закону не противоречит.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанных выше периодов являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Поскольку содержащиеся в апелляционных жалобах доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению они не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К. и начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Киселевске Кемеровской области М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: О.Н. Калашникова

Т.Н. Рыжонина