Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1220/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Хомутовой И.В.,

при секретаре Штейниковой А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2015 года по делу по иску Тайлакова С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Тайлаков С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии старости.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2015 он обратился в ГУ УПФР г. Прокопьевска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчик отказал ему в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. Из протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ от 24.08.2015 N следует, что на дату его обращения с заявлением о назначении пенсии по старости его специальный стаж работы составил 22 года 5 месяцев 16 дней, в связи с чем у него не имеется права на назначение досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. В его специальный стаж не включены периоды прохождения военной службы по призыву - с 20.06.1990 по 13.01.1993 и обучения в профессионально-техническом училище N "адрес" - с 01.09.1986 по 10.01.1990.

Просил признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ РФ от 24.08.2015 N об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР - с 20.06.1990 по 13.01.1993 и период обучения в профессионально-техническом училище N "адрес" - с 01.09.1986 по 10.01.1990, обязать ответчика назначить и выплатить ему досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13.07.2015 и взыскать с ответчика судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей - за составление искового заявления, "данные изъяты" рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем требования уточнил и просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ от 24.08.2015 N об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР - с 20.06.1990 по 13.01.1993, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с даты обращения к ответчику - с 13.07.2015, а также взыскать с ответчика судебные расходы: "данные изъяты" рублей - за составление искового заявления, "данные изъяты" рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Тайлаков С.В. иск поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Будина Н.С. иск не признала.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2015 года постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 24.08.2015 N об отказе в назначении Тайлакову С.В. досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) зачесть Тайлакову С.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период прохождения службы в составе Вооруженных Сил - с 20.06.1990 по 13.01.1993 и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить Тайлакову С.В. досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 13.07.2015.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Тайлакова С.В. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальных требований Тайлакову С.В. отказать.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период службы в рядах Вооруженных Сил РФ, поскольку законодательно возможность включения периодов военной службы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предусмотрена; только с 01.01.1992 года было установлено правовое регулирование правоотношений, связанных с назначением досрочной трудовой пенсии по старости, а до 01.01.1992 года понятия "досрочная трудовая пенсия" в пенсионном законодательстве Российской Федерации не существовало.

Тайлаковым С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах и гарантируется гражданину Конституцией РФ.

В соответствии с п. 11 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

В соответствии с пп. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом первой инстанции установлено, что 13.07.2015 Тайлаков С.В. обратился в ГУ УПФР г. Прокопьевска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 24.08.2015 ГУ УПФР г. Прокопьевска Тайлакову С.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не был включен период прохождения им военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 20.06.1990 по 13.01.1993 (2 года 6 месяцев 23 дня).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Тайлакова С.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период службы в Советской Армии относится к периодам деятельности до 01.01.2002г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, поэтому данный период подлежит включению в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В спорный период времени действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

В силу п. п. "и", "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, действующего до 1990 года (утратил силу в связи с принятием закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), служба в составе Вооруженных Сил СССР, обучение в средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.) засчитываются в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и" (периоды учебы), либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.

Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как видно из трудовой книжки истца, в период с 22.01.1990 по 02.06.1990 работал электрослесарем подземным 3 разряда на участке N " "данные изъяты"", с 20.06.1990 по 13.01.1993 проходил службу в Советской Армии, после которой 01.03.1993 Тайлаков С.В. был принят на работу на " "данные изъяты"" электрослесарем подземным 3 разряда на участок внутришахтного транспорта (л.д.23-24, 19, 21-22).

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по специальности, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным решение об отказе в установлении пенсии в Рудничном районе УПФР г.Прокопьевска (межрайонное) от 24.08.2015 N 41 в части не включения в специальный стаж работы периода прохождения Тайлаковым С.В. военной службы в Вооруженных силах СССР с 20.06.1990 по 13.01.1993 и обязал включить в специальный стаж работы Тайлакова С.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период службы в Вооруженных Силах СССР с 20.06.1990 по 13.01.1993.

Выводы суда первой инстанции о том, что период службы истца в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, основаны на анализе законодательства, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, они являлись предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: