Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Курпас И.С.,

судей Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Яшкинском районе Кемеровской области Коротковой Н.И. на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 ноября 2015 года по делу

по иску Пашковой С. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Яшкинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Пашкова С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Яшкинском районе Кемеровской области и просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в зачете в ее стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периодов нахождения в ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., и в части отказа в назначении пенсии, просила обязать ответчика зачесть в ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала учителем начальных классов в Акациевской средней школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком, и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с педагогической деятельностью.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Яшкинском районе Кемеровской области в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Так, ответчик необоснованно не зачел в специальный трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации и отпуск по уходу за ребенком. В итоге не зачтено "данные изъяты"

Без указанных периодов ее специальный педагогический стаж на день обращения за назначением пенсии составил "данные изъяты", со спорными периодами составил бы "данные изъяты", который требуется для назначения пенсии.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Яшкинском районе Кемеровской области Герман М.В. исковые требования не признал.

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 ноября 2015 года постановлено:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Яшкинском районе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Пашковой С.А. в назначении страховой пенсии по старости в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов ее работы в должности учителя начальных классов в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Акациевская средняя общеобразовательная школа Яшкинского муниципального района" (полное наименование учреждения на сегодняшний день): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яшкинском районе Кемеровской области включить Пашковой С.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды ее работы в должности учителя начальных классов в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждение "Акациевская средняя общеобразовательная школа Яшкинского муниципального района": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - курсы повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яшкинском районе Кемеровской области назначить Пашковой С.А. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении требований Пашковой С.А. отказать.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Яшкинском районе Кемеровской области Короткова Н.И. просит решение суда отменить в части признания незаконным решения пенсионного фонда, указывая на то, что оснований для назначения истцу пенсии у ответчика не имелось.

На апелляционную жалобу Пашковой С.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда в части отказа Пашковой С.А. в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яшкинском районе Кемеровской области сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением УПФР в Яшкинском районе от ДД.ММ.ГГГГ N Пашковой С.А. было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности специального стажа (л.д. 11).

Согласно протоколу заседания Комиссии УПФР в Яшкинском районе Кемеровской области в специальный стаж Пашковой С.А. не засчитаны следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец проходила курсы повышения квалификации, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

При этом, комиссией установлено, что страховой стаж Пашковой С.А. составляет "данные изъяты", специальный стаж - "данные изъяты" (л.д.8-10).

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о незаконности принятого решения в части не включения спорных периодов прохождения истцом курсов повышения квалификации в специальный стаж истца.

С учетом включения спорных периодов суд обязал ответчика назначить Пашковой С.А. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, постановленным с учетом обстоятельств дела и правильного применения норм материального и процессуального права.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно признал решение пенсионного органа незаконным, судебная коллегия находит несостоятельным.

Так, из резолютивной части решения суда усматривается, что решение Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N было признано незаконным только в части не включения периодов прохождения истцом курсов повышения квалификации.

В остальной части, в которой истцу было отказано во включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и в назначении страховой пенсии на дату обращения в УПФР, решение ответчика незаконным не признано.

Суд, включив в специальный стаж спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, определил, что к ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выработала необходимый стаж, поскольку продолжала работать в должности учителя начальных классов в МБОУ "Акациевская средняя общеобразовательная школа Яшкинского муниципального района".

Именно в связи с указанными обстоятельствами, вывод суда первой инстанции о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты является обоснованным и отвечающим условиям, необходимым для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах, апеллянт, неверно истолковав содержание решения суда, пришел к неправильному выводу, относительно его существа.

При этом доводов, в которых ответчик выражал бы несогласие с обоснованностью выводов суда первой инстанции о необходимости включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периодов прохождения истцом курсов повышения квалификации, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 ноября 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Г.В. Строганова

Т.М. Чудинова