Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1409/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Назаренко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - Старикова А.А. (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ)

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 ноября 2015 года

по гражданскому делу по иску Лукина Петра Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Лукин П.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска от 24.06.2015 N 128 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. Из протокола заседания Комиссии УПФР в Зенковском районе г.Прокопьевска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.06.2015 N 128 следует, что на 03.06.2015 его специальный стаж составил 23 года 2 месяца 7 дней. В его специальный стаж не включен период прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР с 23.05.1988 по 25.05.1990. Считает данное решение незаконным, поскольку как до службы в Вооруженных Силах СССР, так и после нее, он работал на шахте "Дзержинского" машинистом электровоза подземным III разряда.

Лукин П.В. с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным решение УПФР в Зенковском районе г.Прокопьевск от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии; обязать ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период прохождения им военной службы в Вооруженных Силах СССР с 23.05.1988 по 25.05.1990 (2 года 2 дня); обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 03.06.2015, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб., за составление искового заявления - "данные изъяты" руб. (л.д. 2-4).

Истец Лукин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Смирнова А.А. исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 ноября 2015 года постановлено:

Удовлетворить иск Лукина Петра Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области от 24.06.2015 N 128 об отказе Лукину П.В, в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп.11 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) зачесть Лукину ФИО14 в специальный стаж период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР - с 23.05.1988 г. по 25.05.1990 г. и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить Лукину П.В. досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 03.06.2015.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) "данные изъяты" в пользу Лукина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальных требований Лукину П.В. отказать.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Стариков А.А. (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), просит отменить решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.11.2015 как незаконное и необоснованное и принять новое судебное постановление.

Указывает, что период прохождения военной службы истца с 23.05.1988 г. по 25.05.1990 г. не засчитан в специальный стаж, так как это не предусмотрено Правилами N от ДД.ММ.ГГГГ

На дату обращения Лукина П.В. 03.06.2015 г. его специальный стаж составил 23 года 02 месяца 07 дней.

Полагает, что суд необоснованно применил Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N590, так как в нем не предусматривалось право на назначение пенсии по выслуге лет - при выполнении определенной работы в течение определенного периода времени и независимо от возраста пенсионера. Данный вид пенсии возник только в связи с вступлением в силу Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20.11.1990 г. N340-1. Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года N481 был утвержден Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет. То есть нормами ранее действующего законодательства право на данный вид пенсии не предусматривалось.

На апелляционную жалобу Лукиным П.В. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах и гарантируется гражданину Конституцией РФ.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом первой инстанции установлено, что 03.06.2015 Лукин П.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 25-26).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска N от ДД.ММ.ГГГГ Лукину П.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 7).

Как следует из протокола заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, специальный стаж Лукина П.В. на дату обращения составил 23 года 02 месяцев 7 дней.

Период службы истца в рядах Советской Армии с 23.05.1988 г. по 25.05.1990г. в специальный стаж не засчитан.

С 01.07.2015 Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска преобразовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное).

Согласно записям трудовой книжки и справке, уточняющей особые условия труда, Лукин П.В., как до службы в составе Вооруженных Сил СССР, так и непосредственно после нее, работал на шахте имени Ф.Э.Дзержинского подземным машинистом электровоза III разряда (л.д. 10, 11-12). Периоды работы истца непосредственно до и после службы в составе Вооруженных Сил СССР (с 21.01.1988 по13.05.1988, с 30.06.1990 по 04.01.1993) зачтены ответчиком без спора в специальный стаж истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии подлежит включению в специальный стаж истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Вывод суда первой инстанции о том, что прохождение службы в армии в период с 15.06.1988 по 31.05.1990 подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, основан на анализе законодательства, мотивирован, соответствуют установленным обстоятельствам и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно учел правовую позицию, изложенную в п.3.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004г. N2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N320-О, согласно которой, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Суд первой инстанции правильно установил, что период службы истца в армии относится к периодам до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий и приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590.

Учитывая изложенное, разрешая спор, суд обоснованно руководствовался Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N590, так как период службы истца в Советской Армии приходится на период действия указанного Положения, в соответствии с п.109 которого, служба в составе Вооруженных Сил СССР (подп. "к" п.109), засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом, пунктом 109 указанного Положения установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что до службы в армии и после нее истец работал подземным машинистом электровоза III разряда, т.е. в профессии, дающей ему право на назначение досрочной трудовой пенсии, указанные периоды работы истца включены в специальный стаж.

Поскольку на период прохождения истцом службы в армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета службы в составе Вооруженных Сил СССР в стаж работы по специальности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, а потому, период службы истца в Вооруженных Силах СССР с 23.05.1988 г. по 25.05.1990 г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

Поскольку с учетом спорного периода специальный стаж истца составил на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии более 25 лет, суд правильно удовлетворил требования истца о назначении ему страховой пенсии по старости с 03.06.2015.

Судебные расходы взысканы судом правильно в соответствии со ст. ст.98,100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции ответчика, которая была заявлена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, они не опровергают по существу выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, оснований для ее удовлетворения нет.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Старикова А.А. (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.Н.Калашникова

Судьи:

Н.М. Бугрова

Т.Н. Рыжонина