Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-150/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Третьяковой В.П., Зайцевой Е.Н.,

при секретаре Беловодском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционным жалобам управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка, муниципального казенного предприятия "Дороги Новокузнецка" на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2015 года

по иску Нечаевой А. С. к управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка, администрации г. Новокузнецка, муниципальному казенному предприятию "Дороги Новокузнецка" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Нечаева А.С. обратилась в суд с иском к управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка (далее УДКХиБ администрации г.Новокузнецка), администрации г.Новокузнецка о возмещении имущественного ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по шоссе Заводскому по направлению из Центрального района в Заводской район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" принадлежащего истцу на праве собственности. В момент подъема по указанному шоссе, автомобиль истца резко развернуло на 170 градусов, ударило о бордюр и выбросило на обочину по ходу движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Новокузнецку по данному факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нечаевой А.С. В определении указано о нарушении истцом п. 10.1 ПДД РФ. В постановлении также указано, что имеющаяся колея дороги была обледенелой.

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. были изменено, из него исключены выводы о том, что водитель Нечаева А.С. нарушила п. "данные изъяты" ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

На данном участке автодороги ( "адрес") с лета ДД.ММ.ГГГГ. имеется повреждение дорожного покрытия в виде колейности глубиной более 6,0 см., шириной 30 см и протяженностью более 100 метров.

Объехать данный участок дороги истец не имел возможности, поскольку справа по ходу движения располагался бордюрный камень, а слева двигался поток автомобилей по второй полосе.

Сотрудниками отдела ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование по факту образования колейности на проезжей части "адрес", по результатам административного расследования в отношении владельца дорог и улиц города Новокузнецка (УДКХиБ администрации г. Новокузнецка) составлен административный протокол за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании "адрес".

Поскольку дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93 и было обледенелым, указанное обстоятельство послужило причиной указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчета N о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила "данные изъяты" руб. За составление отчета истцом было оплачено в ООО "Паритет" "данные изъяты" руб.

Просила суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу имущественный ущерб в размере "данные изъяты" руб., оплату услуг представителя "данные изъяты"., расходы по составлению нотариальной доверенности "данные изъяты" руб., за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты"., государственную пошлину.

Определениями Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков привлечены муниципальное казенное предприятие "Дороги Новокузнецка" (далее МКП "Дороги Новокузнецка"), общество с ограниченной ответственностью "Авторемстрой" (далее ООО "Авторемстрой").

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2015 года постановлено:

Взыскать солидарно с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации гор. Новокузнецка и МКП "Дороги Новокузнецка" в пользу Нечаевой А. С. сумму ущерба в размере "данные изъяты" расходы по оплате услуг эксперта в сумме "данные изъяты"., расходы за составление доверенности "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель УДКХиБ администрации г.Новокузнецка - Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. исключен вывод о несоблюдении Нечаевой А.С. п. "данные изъяты" ПДД РФ. При этом исключение по формальным основаниям из административного постановления данного вывода не является свидетельством того, что указанное лицо выполнило данный пункт правил.

Характер повреждений транспортного средства свидетельствует о том, что скорость движения в момент дорожно-транспортного происшествия не могла быть менее 30 км/ч.

В случае соблюдения скоростного режима с учетом дорожных и метеорологических условий, характер повреждений транспортного средства не являлся бы столь значительным и существенным.

Расследование по факту колейности на участке автодороги шоссе Заводское проводилось ни в день дорожно-транспортного происшествия, а спустя несколько дней после него.

Более того, в административном материале составленного ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку в качестве причины дорожно-транспортного происшествия колейность не установлена.

Не согласны с выводами суда о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее содержание дорог.

Поскольку соответствующий акт обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия составлен не был, ОГИБДД УМВД по г.Новокузнецку не усмотрело неудовлетворительные дорожные условия, которые сопутствовали возникновению данного дорожно-транспортного происшествия.

Полагает, что УДКХиБ выполнило свои функциональные обязанности по размещению заказа и заключению соответствующего муниципального контракта, в частности УДКХиБ был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. с МКП "Дороги Новокузнецка" на предмет выполнения работ по текущему содержанию объектов муниципальной собственности Центрального, Кузнецкого, Заводского районов города Новокузнецка.

Кроме того, истец не предоставил суду доказательств свидетельствующих о том, что вред, нанесенный имуществу Нечаевой А.С., возник по вине именно УДКХиБ администрации г. Новокузнецка.

В апелляционной жалобе представитель МКП "Дороги Новокузнецка", - К ... просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что суд не принял во внимание, что МКП "Дороги Новокузнецка" заключило договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ. на обслуживание Заводского района г. Новокузнецка с ООО "Авторемстрой" (субподрядчик), который в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей несет ответственность в соответствии с договором субподряда за вред, причиненный третьим лицам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожное покрытие имело снежный накат, но этот факт не доказывает наличие причинно-следственной связи между состоянием автомобильной дороги и ущербом.

По факту данного происшествия нет постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении МКП "Дороги Новокузнецка".

Дорожные организации совместно с работниками госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест дорожно-транспортного происшествия, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих дорожно-транспортных происшествий, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и составления акта.

Доказательства извещения о вызове МКП "Дороги Новокузнецка" на осмотр дорожного полотна и составления соответствующего акта в материалы дела истцом не предоставлены. Основания для возмещения истцу имущественного ущерба отсутствуют.

На апелляционную жалобу ответчика УДКХиБ администрации г.Новокузнецка истцом принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N221 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 3.1.6 Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно -эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4, и составляют 4-6 часов в зависимости от категории дороги. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.2.1 Положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации гор. Новокузнецка, утв. решением Новокузнецкого Совета народных депутатов от 27.04.2011 г. N 4/52 основными целями деятельности Управления являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, муниципальных объектов благоустройства, озеленение ... на территории городского округа, обеспечение их надежного и устойчивого функционирования.

Пунктом 2.2. указанного Положения предусмотрено, что основными задачами Управления являются реализация полномочий в сфере организации текущего содержания, реконструкции, текущего и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения гор. Новокузнецка, дорожных сооружений и элементов обустройства улично-дорожной сети, инженерных сооружений, расположенных в границах городского округа и учитываемых на балансе Управления.

Подпунктом 3 п.2.2 Положения установлено, что основными задачами Управления также являются: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования, местного значения, муниципальных инженерных сооружений, объектов благоустройства и коммунально-бытового назначения городского округа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по шоссе "адрес" по направлению из "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA "данные изъяты" принадлежащего истцу на праве собственности. В момент подъема по указанному шоссе, автомобиль истца резко развернуло, ударило о бордюр и выбросило на обочину по ходу движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

В постановлении дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по гор. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что Нечаева А.С. нарушила п. "данные изъяты" ПДД РФ, на дороге имеется снежный накат.

Решением Центрального района гор. Новокузнецка от 06.05.2015г. указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. были изменено, из него исключены выводы о том, что водитель Нечаева А.С. нарушила п. "данные изъяты" ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Нечаева А.С. обратилась с заявлением в ОГИБДД УМВД России по гор. Новокузнецку, в котором просила провести расследование о надлежащем состоянии дорожного полотна по "адрес" от остановки " "данные изъяты" до остановки " "данные изъяты"", а именно "колейности в асфальте" в связи с неоднократными ДТП на данном участке автодороги. Также просила привлечь к административной ответственности за ненадлежащее состояние дорог (обледенелость, ямы, колея) службы, ответственные за данный участок дороги.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по гор. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сотрудниками ОГИБДД проведено административное расследование по факту образования колейности на проезжей части "адрес" (подъем от "адрес" в сторону "адрес"). По результатам административного расследования в отношении владельца дорог и улиц гор. Новокузнецка -Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации гор. Новокузнецка составлен административный протокол за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании Заводского шоссе. Также по окончании данного расследования Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации гор. Новокузнецка внесено представление о проведении работ по ликвидации колейности на проезжей части "адрес" (подъем от "данные изъяты" шоссе в сторону "адрес").

Кроме того, указанным ответом до сведения Нечаевой А.С. доведено, что в целях безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке "адрес" установлены дорожные знаки инд. 1.16 "неровная дорога", инд. 3.24 "Ограничение максимальной скорости".

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации гор. Новокузнецка (заказчик) и МКП "Дороги Новокузнецка" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию объектов муниципальной собственности Центрального, Кузнецкого, Заводского районов гор. Новокузнецка.

МКП "Дороги Новокузнецка" в рамках заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. обязано было осуществлять очистку автомобильных дорог от снега, однако доказательств того, что указанные виды работ были ответчиком проведены, в суд не представлено.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дорожное покрытие имело снежный накат.

Суд исходил из того, что именно два фактора в совокупности: колейность и снежный накат послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб.

Согласно отчета ООО "Паритет" N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего истцу Нечаевой А.С. стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом заменяемых деталей составляет "данные изъяты". Указанная сумма ущерба ответчиками не оспорена.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что УДКХиБ Администрации гор. Новокузнецка и МКП "Дороги Новокузнецка" являются надлежащими ответчиками по данному делу и должны нести ответственность за причиненный истцу ущерб, в связи с чем удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в размере "данные изъяты"

С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Довод жалоб УДКХиБ администрации "адрес", МКП "Дороги Новокузнецка" о том, что акт обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия составлен не был, не опровергает правильность выводов суда.

Действительно, пункт 1.4 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных Федеральной дорожной службой Российской Федерации 29.05.1998 во исполнение постановления Правительства РФ от 25.06.1996 N 647 предусматривает, что дорожные организации, совместно с работниками ГИБДД, в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта.

Однако невыполнение сотрудниками ГИБДД, работающих на месте ДТП, обязанности по вызову представителей дорожных организаций для участия в осмотре места ДТП, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска потерпевшего о возмещении вреда ответственной за состояние дороги организацией, иначе это приведет к нарушению прав и законных интересов потерпевшего по возмещению ущерба при установленной причине ДТП.

Доводы жалоб УДКХиБ администрации г.Новокузнецка, МКП "Дороги Новокузнецка" о том, что нет доказательств, подтверждающих, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее содержание дорог, наличия причинно-следственной связи между состоянием автомобильной дороги и ущербом, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ненадлежащее стояние дороги (колея, снежный накат) подтверждено материалами дела, доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено. По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Вины истца в ДТП не усматривается.

Ссылка в жалобе УДКХиБ администрации "адрес" на то, что УДКХиБ выполнило свои функциональные обязанности, заключив муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. с МКП "Дороги Новокузнецка" на предмет выполнения работ по текущему содержанию объектов, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку устранение колеи указанным муниципальным контактом не предусмотрено, что подтвердил в судебном заседании представитель УДКХиБ администрации г.Новокузнецка (л.д. 161).

Ссылка в жалобе МКП "Дороги Новокузнецка" на то, что МКП "Дороги Новокузнецка" заключило договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ. на обслуживание Заводского района г. Новокузнецка с ООО "Авторемстрой", также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку отчистку от снежного наката по муниципальному контракту должно осуществлять МКП "Дороги Новокузнецка", заключение указанных лицом каких-либо иных договоров, не освобождает МКП "Дороги Новокузнецка" от обязанности по уборке снега.

Несостоятелен и довод жалобы УДКХиБ администрации г.Новокузнецка о том, что скорость движения автомобиля истца в момент дорожно-транспортного происшествия не могла быть менее "данные изъяты" км/ч., поскольку указанный довод является предположением и не подтвержден имеющимися по делу доказательствами.

Также отклоняется судебной коллегией довод жалобы УДКХиБ администрации г.Новокузнецка о том, что в материале составленном ОГИБДД УМВД России г. Новокузнецку в качестве причины дорожно-транспортного происшествия колейность не установлена, поскольку указанный довод опровергается имеющимися по делу доказательствами. Так, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день ДТП, Нечаева А.С. обратилась с заявлением в ОГИБДД УМВД России по гор. Новокузнецку (л.д.15), в котором просила провести расследование о надлежащем состоянии дорожного полотна. Из ответа ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проведено административное расследование по факту образования колейности на проезжей части "адрес", по результатам административного расследования в отношении владельца дорог и улиц города Новокузнецка (УДКХиБ администрации г. Новокузнецка) составлен административный протокол за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании "адрес" (л.д.21). Также из ответа УДКХиБ администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в марте текучего года специалистами Управления были проведены проверки улично-дорожной сети города на наличие дефектов, в том числе колейности, по результатам обследования выявлены повреждения асфальтобетонного покрытия дорог, в том числе на названом участке дороги. ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги установлены предупреждающие знаки - неровная дорога и ограничения скорости до "данные изъяты" км/час. (л.д.24).

Таким образом, установив, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу истца был причинен вред, явилось ненадлежащее состояние дороги, а именно: колейность за устранение которой отвечает УДКХиБ администрации г.Новокузнецка, а также снежный накат за устранение которого отвечает МКП "Дороги Новокузнецка", суд первой инстанции обоснованно взыскал с указанных ответчиков причиненный ущерб.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка, муниципального казенного предприятия "Дороги Новокузнецка" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: В.П. Третьякова

Е.Н. Зайцева